未來國道計程收費，平均每公里0.5元以下才合理

戀夏524

847分

51樓

戀夏524

個人積分：847分

文章編號：34244378

ntnu690420658 wrote:
國道計程收費，目前是...(恕刪)

小弟覺得不妥，倒認為該多收一點，把多出來的收入用於改善平面道路，更平整、寬闊，而且號誌連貫。

不如這樣吧~每個要上高速公路的先繳10萬給高工局建設修補
每年再以使用里程收個1~10萬不等的費用(少退多再補)
我想應該會有滿意又順暢的用車道路品質
繳再多只進xx口袋有用嗎?

少挖少補道路就平了啦,與高工局何干?
高工局收入上繳國庫
平面道路由各縣市政府維護
省道由中央補助(好像)
道路坑洞禍源不是開車族啊
權責監理單位放任並且沒有統一開挖.回填不實才是道路不平主因
居然要百姓負擔???
個人寧願把這些錢拿去零錢捐或愛心捐款.救濟需要的人
雖然我也很窮

maple7595

1702分

52樓

maple7595

個人積分：1702分

文章編號：34244381

ntnu690420658 wrote:
國道計程收費，目前是...(恕刪)

收個屁~~~我們這偉大的政府你確定會如你所願把路給修好

給你一條平平的道路走???別作夢啦

有的話就不用搞啥路平專案了

到現在還搞不清楚狀況是不是台灣人阿!!

ctth

83分

53樓

ctth

個人積分：83分

文章編號：34244398

這是2005年.政府發布的資料.大家可以參考一下

國內第一條高速公路中山高，自一九七八年全線通車後，至今已經將近三十年，外界質疑在多年收費下，建設成本其實早已回收；立委也提案要求政府研議停收或減半徵收中山高速公路通行費。然而國內高速公路的通行費是作為養護現有國道，以及新建國道的國道基金之財源，若單以中山高的建設成本已經回收，就要停止收費來看，則後續國道建設的財源籌措將出現困難；即使由政府另撥建設經費，也將排擠到其他建設支出，影響層面不小。

國道基金目前財務穩健

現有國道除了中山高（國道一號）、二高（國道三號）之外，還有國道三甲線、未全線通車的國道五號（北宜高），以及東西向的國道二號、四號、八號、十號等共八條，但是只有中山高與二高有收通行費。

國道基金設定由一九八七年至二○三七年，自償率原為七五％，其後提高為七八％，由國庫補貼二二％，預計二○三七年以後，通行費收入就可以完全支應國道養護與建設的支出。一九九四年以後國道基金陸續納入二高、二高後續、北宜高、蘇花高等建設計畫，並依原有財務規劃執行，至目前為止國道基金營運尚稱正常，亦合乎預期財務計劃目標中運作。國道基金因為承接原北二高及二高後續建設公債與短期借款，因此處於負債情況；而從去年度決算業務收支情形來看，業務收入約三四三億元，業務支出為一六二億元，業務剩餘約為一八一億元（用來支應國道興建與債務償還之用），財務狀況尚稱穩健。

停止收費影響其他建設

單以中山高來看，從一九七五年通車以來至二○○五年止，通行費收入共約二千六百五十七億元，成本部分，包括興建成本、維護管理費用、高架拓寬及交流道增建等，加上利息支出，總共約二千一百七十六億元，收入可說已經能夠完全支應成本支出。

然而，未來的支出也必須考慮在內，包括中山高本身機場支線拓寬、五股至楊梅段拓寬、橋樑耐震補強（因應九二一地震後，耐震標準提高）、橋樑重建等工程，費用預計共約一千八百一十四億元，還必須加上每年平均約四十億元以上維護支出；因此就算目前中山高部分，財務有四百多億元的盈餘，仍無法在兼顧未來國道建設與養護下，還能降低收費標準。
至於二高部分，建設總經費高達近四千五百億元，但至目前為止，通行費收入還不到四百億元，其餘部分除了繼續收取通行費之外，仍需仰賴中山高的通行費收入等支應。

因此，當初規劃興建整個國道路網，財源由國道基金支應，並無法獨立討論中山高是否能夠不收費，因為會影響到整體基金的運作情況；尤其，目前正值國道興建高峰期，更需中山高之通行費收入來償還債務、利息及建設費用。

借道增多降低運作效率

如果中山高停徵通行費，根據高公局評估，將造成國道建設財源短缺，不僅之後要以債養債，還必須調高二高與北宜高的通行費費率。以二○○六年度預算案為例，如果中山高今年開始全面停徵通行費，將減收一四一億元，在當期剩餘降低，資本支出不變下，資金缺口將達一三六億元。預計至二○一三年，負債將會接近四千七百億元，光是利息支出就要二九○億元，二○一四年開始就必須以債養債。
至二○三七年通行費收入將少收約五千三百億元，國道基金的自償率也將由七八％下降至五八％，每年業務剩餘將不足以支付利息及資本支出；若需維持目前基金之自償率且於二○三七年基金財務達到平衡，必須調高二高、北宜高的通行費率二．三倍，也就是小型車的通行費必須調至九十二元、大客車一一五元、聯結車一五○元。否則，國道基金將面臨破產的局面，最後還是由全民來負擔。

若是減半徵收，影響當然相對較輕，但也只是減輕一半而已，國道基金仍須面臨破產，或是調高通行費的選擇。

maple7595

1702分

54樓

maple7595

個人積分：1702分

文章編號：34244413

Frank5904 wrote:
都已經收行照費了,舉...(恕刪)

讚啦~~~~~~

bbjo9692002

0分

55樓

bbjo9692002

個人積分：0分

文章編號：34244538

我贊成使用者付費，但可以提高限速嗎？現在110還是有一推龜車只開90
我想提高到130應該滿合理的
不然低於100的抓到就罰1各月上高速高路，呵呵

星空殘月

1492分

56樓

星空殘月

個人積分：1492分

文章編號：34244751

未來高速公路都準備改使用多少付多少了
真不知道什麼時候燃料稅才會改成隨油徵收
高速公路可以整年沒上但不繳費
燃料稅卻不能整年沒開不收錢... orz

凸天行

127分

57樓

凸天行

個人積分：127分

文章編號：34244761

vicent1230 wrote:
高公局也是公務員年終...(恕刪)

任滿一定年限又達可退休年齡後即便沒18%也終生俸領到死亡的情形可有被改變？
光五萬的八成薪水當終生俸就四萬塊台幣了耶…
到退休時就算這輩子升遷情況不理想的人，月領五萬以上的老人再當前就不知多少去了…
很多年前的貧困時代背景下，嘉惠和補助赤貧公務員的事情還不終結。
什麼政黨上任後也只能努力的經由立法再合法的來進行賦稅方面的橫征暴歛，可以想見光填這些月退休俸就會消耗多少稅收了…
再養這堆人到死也沒說不可以，一般勞工也開始有月退金制度，但當前公務員程度的退休俸可是高出了太多太多，是真正的有讓這國家喪失未來競爭力的最重要因素。

黑豆加薏仁

18分

58樓

黑豆加薏仁

個人積分：18分

文章編號：34244889

我覺得0.9元/km是很合理的，雖然我滿討厭高工局的，但這次我選擇替他講話，我每日走高速公路100公里，收費站過二次76元，但改成依里程速計費，一定可以減少許多車流，讓短程不過站的車主改考慮搭車或騎摩拖車，讓高速公路順一點，我很願意。。。(每天塞車浪費我至少30分鐘的生命…)

KMT966

174分

59樓

KMT966

個人積分：174分

文章編號：34244941

妳沒想過歐洲國家很多是出生到棺材政府幫多少忙

在台灣除了健保以外出生到棺材政府幫了多少倒忙(尤其是中產階級根本是被壓榨)

家裡是農夫同學只是賺的錢比我家少政府補助一堆錢學雜費少一堆但是他家的農地塊比我家大兩三百倍

AXXZA

0分

60樓

AXXZA

個人積分：0分

文章編號：34245043

dmu919 wrote:
對於一公里收多少錢,我沒有意見,我只要求[使用者付費],費用當然愈低愈好!
不過!! 既然是(高速公路)那如果是不管原因為何讓我們使用高速公路慢到那可以讓我們申請賠償!!
比如一高~全長算400公里~ 時速100 不休息的情形下四小時內沒到請高公局賠償!
再以二高~全長算450公里~ 時速110 不休息的情形下四小時15分鐘內沒到請高公局賠償!
不管任何時間~任何假日~~全年通用這才是基本的......(恕刪)

真要做的話
反應即時車流量需求來收費不管任何時間任何假日全年施行
巔峰時間三倍五倍收費
過年長假你只要付個五千, 一萬的過路費就包你從南到北一路順暢
高公局應該會很樂意作這門生意, 要賠償你還不簡單
請參考:
加州CA-91高速公路
http://www.91expresslanes.com/schedules.asp
想走免錢的可以
想不塞車付10美走15公里的也歡迎

不然
既然是(高速公路)那如果是不管原因為何有機會讓我們使用高速公路慢到
刁民們又不想多付錢的話
那就實行閘道管制只要上了高速公路就包你均速100km/h+
閘道外碼...那就請自求多福

未來國道計程收費，平均每公里0.5元以下才合理

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

未來國道計程收費，平均每公里0.5元以下才合理

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！