交通部要求後年汽機車白天上路要開車燈


wenjong wrote:
任何時間開車有日行燈亮起的目的並不是為了幫助駕駛看得清楚,而是為了讓其他的用路人,其他車輛駕駛注意這輛汽車是“啟動且有移動能力的狀態”,這是日行燈最重要的功能與用意。
加拿大從1990年一月一日開始要求新製造與進口的車輛要有開車啟動日行燈自動亮起的功能(與大燈不太一樣),他們統計從1995-2002這樣減少車禍與死傷人數比例高達12%。
最早規定啟用日行燈汽車的是芬蘭,他們更統計出日行燈有助於減少降低車禍比例更是高達27%。


都高緯度國家...

還是看人,什麼自發光儀表板所以不知道有沒有開燈都是藉口
明明開大燈儀表會有大燈圖示亮起
而日行燈能解決什麼呢?可能有,就是某些路段要全時大燈不會被罰
相對的也不少人晚上索性不開燈了,日行燈當大燈

另外給某樓就是最好是白天開遠燈對面不會刺眼
這是什麼邏輯...
後年白天不開燈要罰,
現在白天開燈要罰??

到底為啥而罰??
眼睛沒帶出門,開甚麼燈都沒用。
白天開燈?家裡白天沒開燈走路會撞牆?滑倒嗎?
真是有夠蠢的政策!

若要明顯,那汽車統一用黃色烤漆,笑果不是更好,但車主會同意滿街都是小黃嗎。
外國的地理位置環境,晨霧,日照時間,限速和台灣不同。不是國外怎樣,台灣就怎樣。
美國加州酒駕累犯,以二級謀殺罪論,台灣有嗎。

導致車禍的原因有很多項,超速,酒駕,闖紅燈,切換車道未開方向燈,未保持安全距離,...等
那開大燈是要減少哪一類的車禍? 而這類車禍佔各年度的總車禍件數比例是幾%.
這些統計數據要公布出來,讓民眾知道這麼做的用意與改善成效會有多大.
且這麼做是否有負作用?(有人開遠燈.干擾正常視線)

在車頂安裝環境光感測sensor,當環境照度低於多少流明時,自動開啟車燈.
這麼做比中午12:00車子還閃個大燈的蠢樣觀感上好多了


真的有必要整天抱怨政府什麼基本兩顆氣囊的規定不安全嗎?

政府規定的只是基本的,要安全配備買頂級的好車就好了呀

誰叫你買基本款再來抱怨安全配備不足?

整天六安,循跡,你出門會不會騎機車?有沒有六安?有沒有循跡?

你安全帽買一頂多少錢?

連機車強制加裝ABS都有一堆人喊買不起了
01的人真的比FB的網友好太多了,今天看到這則新聞是在

臉書上的新聞看到的,好像是X果日報,全部留言一遍罵聲,都

認為白天開燈是很爛的政策,當然有極少數認同的留言,還說白

天開燈會刺眼,浪費電等等的,不過這也代表政府需要加強溝通。

正確來說應該是晝行燈。
我覺得這個政策很對
我也樂於支持

但是26年的老車裝led日行燈不知道會不會被抓?
如果已安裝日行燈還需要開大燈嗎?
個人的一台美規車開紅火就亮大燈

想關大燈得開中間一段儀表亮大燈關

第三段全亮,日行及尾燈則三段常時亮

只有好沒壞的政策就不用為反而反了吧
地球溫室效應這麼嚴重,以後每年大概都是破歷史高溫這樣過下去,你能想像20年後的夏天要怎麼過嗎?下一代要怎麼生活?

台灣以後每天多幾百萬顆燈泡在亮,這不會製造更多的二氧化碳嗎?就只是為了少死26個人? 就像樓上說的把道路設計和施工好一點,把汽車安全配備要求其齊全一點,把交通違規罰得高一點,這能救的都遠超過10倍的人吧。

一個政策要有全面性的考量,這個政策真的很失敗。

有的人邏輯真的怪怪的
一直提其他安全配備
其他安全配備沒規定要裝
強制開大燈就不會增進安全了嗎
講這種理由前可以稍微想一下嗎
不同的安全措施都是應該去做的
有做就是好事

還有汽機車開燈的用電
是用引擎運轉的多餘能量去做的
你不開燈時也只是變成熱散掉
不開燈才是真的浪費能源
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)

今日熱門文章 網友點擊推薦!