acer wrote:
正的專家，看到這個案例，他們只會說「沒看到神通的程式，不知道他們和高鐵這些天才到底在搞什麼，但是，目前是無法論定到底真正問題是什麼，誰要負責！」。
雖然我也是系統開發的.也不小心拿了一個系統專利
但看了這句話真是讓小弟汗顏...=.=!!...果然像小說中描述大俠風範的話..
重覆賣票..系統當機..那部分..說真的不知怎麼做的..真的不能推斷..
不過"過期票驗證錯誤"..真的就@#$%%
個人積分：93分
文章編號：2159863
個人積分：8124分
文章編號：2159882
個人積分：86分
文章編號：2159921
個人積分：93分
文章編號：2159976
個人積分：192分
文章編號：2160118
個人積分：192分
文章編號：2160215
個人積分：5分
文章編號：2160342
1.售票鐵盒子的人機介面太過於複雜,沒有顧慮到大部分的一般使用者都是初次接觸,不容易學習上手,導致售票時程拉長 (這是免費奉送的耐心訓練課程嗎...
)2.出入口驗票機吃票的機率有點高,通關的時間又被拉長 (看著被吃票的旅客那臉上尷尬的表情,站務人員無奈的苦笑,望著我手上的車票,我...
)3.一開始的大拜拜是可以預期的,但是票務系統在初期就已經撐不過了,更遑論接下來的正式營運! (我相信被指名的系統包商一定會改進,因為嚥不下這一口氣
)票務系統勢必要進行大規模的踢蟲行動,但比較讓我不解的是,高鐵都已經動工幾年了,軟體不會是最近才完成的吧?如果早在幾年前就完成基礎模型的話,利用後來的這幾年的不斷的改進,更新,補強,也該將錯誤降到一定合理可接受的程度吧?!但結果...很明顯無法接受,是系統承包商認為蛋糕一塊,還是誤判形勢...
就拿Windows為例子(對某些人來講,它是一套開放的系統),一堆惡搞亂搞的人將Windows設為終極目標,不是你死,就是我活;今天我捅Windows一刀,明天比爾就拿OK绷貼起來,一來一往也有將近10個年頭了,然後呢?大多數的使用者接受了它,並不是因為它當機成性,習慣成自然,而是它的錯誤在合理可以接受的範圍內!
人非聖賢,孰能無過,但是這個過不能是殺人放火,姦淫擄掠;就如同我認為:票務系統會長蟲,但是我不要我女友的座位離我好遠,還是不同班次!這是基本,基本!
我，只相信我自已。
個人積分：400分
文章編號：2160845
acer wrote:
果然厲害，可以把系統...(恕刪)
是啊，當初我們教授跟我們這樣子說時，我們也很驚訝…
但一個系統開發的PM或SD，本來就是要俱有管理相關能力…
請您深思後再來說出這種……很有見解的話！
acer wrote:
果然真的是 garbage in, garbage out...(恕刪)
老實說，我只能用無言來形容你的回答…
原來『垃圾進、垃圾出』這句話能表達的領域那麼少？
還是您學習領域本來就不大？所以無法融會貫通？
這句話可適用的範圍請您再深思
比起跟我們那位教授（一個常常帶著200人左右，然後以上億元經費開發系統的PM）
果然您才是個學有專精的人材啊！
佩服佩服
acer wrote:
對於真正做過大型系統的，不會看完報紙的報導...(恕刪)
是啊！沒開發過的人當然不知道曾經參與過這類型開發的人在看這東西時的想法啦！
這次的事件有很多蛛絲馬跡可以發現問題在哪邊…
當然啦，沒參與過這類開發的人應該是不了解啦，這也不是你的錯！
acer wrote:
然後馬上來個二分法說：要不是神通錯，不然就是高鐵錯之類的...(恕刪)
我還是覺得你沒有上課系統開發/系統分析的課程，
所以才會說出什麼『二分法』…這種蠻膚淺的說法！
真的還是建議你若有機會的話，去上上課了解一下，
另外，上課認真一點…
我的意思很明白…錯誤沒有別人，錯誤就在高鐵身上
acer wrote:
把自己公司的經歷當作證據，然後...(恕刪)
還有我還是不懂，這個我在公司的經驗有什麼關係？
老實說，我從學生時代就有對外接觸一些系統的開發了
（算起來超小型的…）
acer wrote:
要專業討論就來點專業的...(恕刪)
老實說，謝天謝地…
你終於說到『專業』這二個字了，
從你指教我的第一篇留言開始，
『專業』這二個字還真不容易看出來啊！
acer wrote:
太多因素會造成同樣的結果...(恕刪)
是的，有太多因素會造成同樣的問題…
但是，需求提出者和最後的檢查者都是同一個單位（高鐵）
他們未做到自已應付的責任去測試檢查嗎？
還是他們只知道『推、拖、拉』呢？
acer wrote:
真正的專家，看到這個案例，他們只會說「沒看到神通的程式，不知道他們和高鐵這些天才到
底在搞什麼！」...(恕刪)
還有你說真正的專家會看『程式』
OH MY GOD…
你知道所謂大型的系統是幾佰萬行嗎？你那些專家們打算從第幾行開始看？
第一行嗎？請問第一行是哪支程式的第一行？
不要再跟那些假專家們鬼混了，會把你那超專業的程度給拖下去的…
老實說，若你是高鐵的人的話，我真的不敢坐高鐵，
你的專業程度實在是…太好了…
一個建設公司的老闆（忘了名字了）前二天才說要二年後才敢坐高鐵，
若他知道有這種人材在裡面的話，我想他應該會好好再考慮吧…
TO klpp
SA/SD 我指的是職位名稱啦…
TO 其他人~
我不敢說我學的很好！
但是在有些專業知識是互通有無的，有時候要融會貫通…
而最上面那位老兄一開口就讓人覺得…
他還是從最基礎的學問開始學起可能比較好，
所以我才會建議他去學習相關課程
我不知道有多少人真的有參與過大型系統的開發（看來沒幾個…）
我只知道程式的撰寫是開發系統裡面最簡單的一環，難的是user需求的部份
需求沒搞定，後個整個系統就不用做…
但討論的結果大家還是以一個人包辦SA/SD/PROGRMAER的思維來看大型系統的開發
另外，測試部份（我不知各位怎麼稱呼他們，我用我所知的…）
還有分ALPHA測試（開發人員自已公司內部測試…）
及BETA測試（就高鐵要去作的測試）
最後才是正式系統上線
說難聽點，ALPHA測試完是要寫報告給客戶看的，
客戶沒看到這東西會驗收？會付你錢？
會的話，拜託告訴我哪一家，我想寫他們的系統…
唉…
系統開發人員果然是最可憐的，還是換只出一張嘴的工作好了~><"~
免責聲明：本文所載資料僅供參考，以上都是玩笑話，不構成投資建議，本人對該資料或使用該資料所導致的結果概不承擔任何責任!
個人積分：93分
文章編號：2160999
驗證單位沒驗到 -> Test Case 沒定好,嗯..驗證單位的錯
需求者沒提到 -> 嗯..高鐡問題
系統設計,開發 -> 相關人員依"法"辦事..嗯..於法有理..沒有錯...
大豆頁平你想表達的是這樣嗎??
那..我想..原來有開發大型系統經驗的..思考LOGIC..
非我們這些一手包辦的小工程師所能體會的...嗯..果然有一套
原來大型系統的SA只要一板一眼依需求做系統分析就好..
唉..理論一堆..成品確是這個結果...果然是理論無用論
我是電子半路出家的..做系統前..也沒上過您所謂的基礎課程..
真是汗顏丫...我想我不配做系統開發...哈~~
可是我仗著三個系統開發專利..今年要考資管所..
去充實你所謂的基礎課程....希望我不要變成理論派的人士丫...
個人積分：8124分
文章編號：2161674
不過，並不是所有人和公司都是如此，感謝老天，大多數工程師都很認真，大多數廠商很都很盡責。
至於樓上大大，你真的要念資管的話，不同學校的方向差別蠻大的。有些學校是偏資訊軟體工程，有些則偏向管理（知識管理、策略..等）；而，以上我們討論的問題，比較屬於前者（資工的領域），所以，得要挑一下，當然，能夠再去充電，補充點理論，絕對是好事（也很好命），有興趣可以再開文討論，應該很多念資管、資工的是在這兒，都可以分享。
