看了很悲哀
板上很多朋友提出的意見都是很有價值的,大家語氣可以和緩些,說實在的大家在爭執的點已經失焦了,再吵下去跟在做專案開發時的爭吵有何不同???
高鐵出這個大包應該是軟體業多年來專案管理的陋習所造成,業主,系統設計者,驗收人員都難辭其咎.
想說的就這些了
個人積分：30分
文章編號：2162039
個人積分：400分
文章編號：2162176
說真的，你還是一直以『一個人包辦SA/SD/PROGRMAER』的思維來看大型系統的開發
今天高鐵和神通是二家不同的公司
高鐵算是老闆，神通算是職員（被高鐵請的…）
今天他們要作出來的東西，都是要一條一條列在一堆的spec.中（要算錢的…）
不是你高興怎麼做就怎麼做！
不照spec.來作的話，輕則重作、重則罰錢（合約會寫…）
若你是神通，你會自已隨便下主意而不經高鐵的同意嗎？
所以重點來了…
今天系統開發者的任何決定都需經由需求者的點頭同意，
小到畫面字型的選擇，大到硬體系統的選擇…
系統開發者只有『建議權』，而沒有『決定權』，
因為花錢的才是大爺…
所以成敗是該誰負責呢？
這樣子你了解我的意思了嗎？
再用粗淺一點的來說明好了…
若今天是神通自已拿主意亂作系統的話…
假設你是高鐵的主管，你不會放話說是系統開發商的問題，
甚至是要提告訴嗎？（賠償營業損失、商譽損失…等等一堆你想的到的名目）
還是說你會像今天這樣子，默默的被全國上下罵到不行？所有損失自已賠？
那高鐵今天為何不說什麼一直被罵呢？
因為道理很簡單，高鐵已經驗收了這個系統了…
他們認為這系統已經符合他們所要求的了！
（不然你去買漢堡，服務生給你可樂你會拿嗎？）
這也是為何神通會發表聲明表示跟他們沒有關係的原因，
（會發表這樣子的聲明，我看以後他們也不會合作了吧？！）
因為他們就是照著高鐵的需求去作的啊！
=====================分隔線=================
我不是多厲害的人，至少我就沒有什麼專利的產品…
我是一個被人家請的員工，
只是因為覺得那些被罵的系統開發人員很倒楣，
我才跳出來，靠著微薄的經驗替他們說話…
看的出來你是厲害的人，相信未來你應該也會是個領導級的人物，
只是『釘孤支』跟『打群架』是不同的…
相信以後的你在帶領一大堆人跟別人談判的時候你就會知道…
ps：其實這只是某個無聊事件的討論而已，真的沒必要大家動肝火…
小弟先說抱歉口氣不好！
ps：資管所其實不錯，你已經有技術的底子，
若再加上研究所理論的研究，相信你以後才會是真的厲害角色！
不像一些只會動嘴的研究生…
免責聲明：本文所載資料僅供參考，以上都是玩笑話，不構成投資建議，本人對該資料或使用該資料所導致的結果概不承擔任何責任!
個人積分：192分
文章編號：2162254
個人積分：0分
文章編號：2162336
大豆頁平 wrote:
假設你是高鐵的主管，你不會放話說是系統開發商的問題，
甚至是要提告訴嗎？（賠償營業損失、商譽損失…等等一堆你想的到的名目）
還是說你會像今天這樣子，默默的被全國上下罵到不行？所有損失自已賠？...(恕刪)
我想高鐵一定會索賠的，但是目前最急迫的應該是要解決問題，而且新聞也只提供片段的資訊。這種案例，應該就是遇到了經驗不足的廠商，所以才將系統做成這樣。
沒錯，系統廠商要照開的規格去做，但是在跟客戶談需求的時候，客戶往往只知道需要的功能與結果，所以系統商必須要根據經驗，幫客戶建議規格。"照合約做"的原則是沒有錯，但是一些隱藏的需求、或是Common sense，系統商也應該要幫客戶設想進去，寫進合約中。
就舉一個簡單的例子，今天如果你有一塊地要蓋房子，你或許會知道要幾房幾廳，但是你會想到管線的配置、窗戶的大小、數量，甚至是汙水排放的問題嗎? 如果廠商因為經驗不足，或是故意隱匿，蓋了一棟只有房間，但是水管、電線都要另外拉的房子，又是誰的問題呢?
個人積分：400分
文章編號：2162797
忘了跟你說那句話的由來了…
那是我們那位實務經驗豐富的教授在上課有天有感而發說的，
他是說
『需求者提出的需求若是垃圾的話，
系統再怎麼開發也不可能將它變黃金…』
之類的話
我並不是看不起沒有實務經驗的老師，只是被這種老師教到…
說真的，真爽！！可惜機會不多啊~><"~
甚至聽說他還有專門開課給其他老師上（聽被上過課的老師說的）
其實我也是拾人牙慧，完全沒有什麼了不起，所以書上是不會寫的…
============又是分隔線==================
我會堅持地認為是高鐵的問題，
是因為…
它是資產幾仟億的大公司，不是一般台灣的中小企業！
（真的不是話說出口，不好意思收回）
我曾經做過中小企業的開發案，
老實說，就那一套劇本而已！
所以你也不用擔心會出什麼差錯，
而一般中小企業也養不起太多的資訊人員…
所以基本上，我們說了算~^^~
但…高鐵不同，
它是資本額那麼大的公司，
所配合的公司又是已經有經驗的公司（現在是跟歐洲系統合作吧？）
在軟體開發的能力上會那麼的糟嗎？
配合產商不會給建議嗎？
沒有請顧問來負責給建言嗎？
沒有專門的部門在堅督嗎？
我覺得不可能…唯一的可能就是…價格！
反正看不到的東西就便宜買，能用就好…
台灣傳統產業的通病…『重硬（體）輕軟（體）』！
和台鐵比較起來，高鐵的系統稱不上難（台鐵站多）
一定有許多的系統開發商等著要對他們簡報自已的系統…
而每家系統的優缺點，他們也不是笨蛋會不知道！
（別小看有錢有勢的公司…）
所以今天他們選擇走上這條路，就不能怪別人…
這就是我對他們今天選擇默默挨罵的解讀！
PS：我哩咧~就是你們~就是你們這些人~讓我們捶心肝~讓我們想殺人
to john_chang
抱歉…我覺得你舉的例子不是很好！
他們是有能力把事情作好的人，但選擇了錯誤的路前進！
我真的不覺得是他下游廠商的問題…
曾有user很機車的對我說了一句話，
我雖氣但卻不得不承認…
『搞清楚！
我們是頭負責想流程，你們是手負責寫出程式來，
我們說什麼你們就要做什麼，
知道嗎？』
所以…
你想怪『手』作錯了什麼嗎？
免責聲明：本文所載資料僅供參考，以上都是玩笑話，不構成投資建議，本人對該資料或使用該資料所導致的結果概不承擔任何責任!
個人積分：163分
文章編號：2162829
個人積分：981分
文章編號：2162930
個人積分：18分
文章編號：2163141
個人積分：93分
文章編號：2163175
john_chang wrote:
沒錯，系統廠商要照開的規格去做，但是在跟客戶談需求的時候，客戶往往只知道需要的功能與結果，所以系統商必須要根據經驗，幫客戶建議規格。"照合約做"的原則是沒有錯，但是一些隱藏的需求、或是Common sense，系統商也應該要幫客戶設想進去，寫進合約中。
你說的正是我想說沒寫出來的...
大豆頁平 wrote:
那是我們那位實務經驗豐富的教授在上課有天有感而發說的，
他是說『需求者提出的需求若是垃圾的話，系統再怎麼開發也不可能將它變黃金…』之類的話
我不是很認同這位教授的話..需求者絕大多數都不清楚自己要的是什麼樣的系統.這都要靠有經驗的S/A幫忙..
靠S/A的引導把需求者的垃圾轉換成黃金...我開發的是生產的系統..生產線的需求有蠻多都是垃圾的..怎麼把垃圾去掉..
變成他們原本心中要的那個黃金...這才是重點...不然user 跟 programmer 之間就不用SA了..
又或者是你對那教授會錯意了....那教授的意思是..需求者的需求是垃圾.系統不可能把這個垃圾變成黃金..
舉個例..如果是一個主管要系統做一個跟本亳無幫助的功能..而系統照規格產生...也只不過是一個垃圾功能..
但是..以"過期票事件"來看...拿這個理論來談.說實在不恰當.也沒有說服力
重覆賣票..訂位不合人性.這些可以說規格沒定好.硬體不夠優...我可以接受
但過期票可以入站..這個怪罪到需求者..實在是太牽強了..
過期票不能進站是一個Common sense就像klpp說的..高鐵這系統除了龐大的即時的資料處理外..並不是什麼多困難的大系統
其基本原理就像學生基本作業中的訂票系統一樣簡單
何況只是一個大家都想的到的最基本簡查機制.而系統卻沒做到...
高鐡沒落實驗收的動作 -> 有錯
驗證單位沒有驗證到 -> 也有錯
而要說系統開發TEAM..沒有錯..我完全難以接受
也許SA太忙一時漏想了這一點....也許Programmer 一時恍神漏了Coding這一段...
而神X想全推給高鐵..以全都依高鐵規格來設計..和神X無關..實在是難以服人...
因為我想沒有一個人跟高鐡說.你需求中沒有驗過期票這一個機制..
高鐡會沒有意見的..
大豆頁平 wrote:
台灣傳統產業的通病…『重硬（體）輕軟（體）』！
這句是我唯一認同的一句話..因為軟的..無形到忘了它的存在...曾經被硬的說..你們軟的真閒..每天坐在位子上..真好..
也曾經缺人找長官要人..但補人名額有限..該長官說..先找硬的吧..軟的人要找容易..我位置上軟的履歷一堆
這讓我想起高中..我們老師說的一個寫軟體殘酷的事實...
那時我們有個學長出了社會..在一家證卷行當IT..也做了一個系統..而那學長功力不錯..三年了..系統也沒有出錯
但殘酷的是那三年來.他沒有再加過薪..也沒有升過官了..還被列入裁撤的冗員名單
但有次偶然機會下...電腦因停電當機..他迅速的幫大家回復系統..大家才知道原來有IT這號人物..
從此..他覺悟了..偶而就讓系統亂一下..自己再跳出來當救世主...從此年年加薪..年年升官..
這也許很諷刺..但..這是事實....
我想這次高鐵事件也許會是今年研究所的熱門考題吧...來去好好研究研究..哈..
個人積分：93分
文章編號：2163199
