maxchang927 wrote:照樣造句軍火製造商如...(恕刪) 照樣造句 軍火製造商如果不要製造軍火,壞人就不會有槍可以殺人,所有凶殺案都是軍火製造商的錯........ 無照駕駛才不是肇事的主因所以呢 警察只要專注於抓無照的 就可以大大降低肇事率了
這件事大概很久以前很多人就知道了所以無照駕車騎車根本是常態反正萬一出事'只'須負擔罰單和肇事本身完全無關看來花錢考駕照,或是年限到了花錢花時間定期換駕照的人其實都是傻子吧說無照絕對錯也許太極端但是舉一些荒唐的例子,如無照的沒事也可以把她撞死,根本也不切實際僅是以實際的情況研究為何有照無照對於車禍肇責的判定"一點"關係也沒有?
更生人 wrote:其實看到上面有些大大...(恕刪) 我也覺得你很好笑,如果大家都奉公守法,請問你會撞到無照的嗎?如果大家在對等的情況下釐清肇責大家都沒話說,而且你以為只有有照會撞無照嗎?無照撞到有照一樣要賠無照的案例一堆不是嗎?(在各說各話的狀況下就產生了"應注意而未注意"的天條)然後有照且守法的就必須依這天條賠償這無照且不守法的(這案例在這現今社會應該是一堆)
seatree wrote:這種觀念就類似如果有...(恕刪) 怎嚜大家都普遍認為有照的一定違規撞無照?然道無照的比有照的守法?有沒有人被無照違規撞還得賠無照的(應注意未注意),被無照違規撞上無照死亡還得負道義責任賠無照.......這就是台灣
有些網友的邏輯好有趣阿如果依照他們的邏輯來說看到有人亂丟垃圾我可以衝過去扁他有人在公共區域讓我吸到二手菸我可以從他頭敲下去看到行人紅燈穿越馬路 我可以給他一個飛踢看到有人並排停車檔到我可以過去把他車砸了因為他們先犯錯所以這樣的反應就可以合理化囉?!
其實台灣的法律都是分開的,並沒有甚麼因果關係,就像無照駕駛,國外可能會說因為他無照,所以不該開上路,就是因為無照開上路,所以才肇事,無照有錯但在台灣不一樣,無照是無照,警察只會開一張無照駕駛的罰單,其他的肇事責任就待釐清,而任意穿越馬路被撞也是,警察只會開給行人不依規定走斑馬線或是不遵守號誌的罰單,不會說是因為行人亂走而有錯,有錯的一定都是開車的人,就因為應注意而未注意,汽車駕駛人必須眼觀四面,耳聽八方,所以錯的都是駕駛,即使駕駛完全守法,也是一樣,一定會有多少的責任不過最近有幾個案例是法官判決行人的錯,所以這個觀念似乎有在慢慢改變中,但是台灣又有個很有趣的現象,一出事馬上找議員或委員來關說,通常黑的會變白的,白的會變黑的,不是和解就是等著吃上官司~~~
今天若XXX平時就看某某某不順眼.無意間,XXX知道某某某無照駕駛.若XXX故意違規去撞某某某 無照的那個某某某不要無照駕駛,不就沒事了?起因不就是因為無照的那個某某某無照駕駛?我也認為應該當成兩個不同的事件吧..無照駕駛歸無照駕駛、肇事責任歸肇事責任 今天我偽造大學畢業證書,高分考取台大研究所事後被人檢舉,那可不可以只追究我偽造文書就好?台大學籍仍然保留?因為我沒有作弊,是靠實力考上的,代表我真的有這個程度來就讀
哎!!這麼簡單的問題也能討論那麼久??肇事責任怎麼會跟無照駕駛有關呢??根本是兩碼子的事不相關.肇事責任只追究單一事故主要發生之原因.假如這原因不存在,無照駕駛也不會發生事故呀.假如肇事原因是出在這位無照駕駛,那他就要責任,並不是因為它是無照駕駛才要他負責,而是因為這次錯誤駕駛造成事故要負責.
goldtsai wrote:肇事責任只追究單一事故主要發生之原因.假如這原因不存在,無照駕駛也不會發生事故呀. 嗯!我也這麼認為!不過有人(有一派)認為...無照, 就不該使用交通工具, 騎車或開車!無照的如果沒上路, 就不會有車禍