菲特颱風時,車子遭到屋頂隔熱板嚴重砸傷,業主稱此為天災-不賠.
回原廠估价要8万多元修復,請教各位大大有何具体法規要求對方賠償.
因菲特颱風並未停班停課,如此符合不可抗力之天災嗎?
車子為skoda superb前檔玻漓就要价20000元,唉----平价車高价另件

颱風時車遭砸傷,不用賠?
颱風時車遭砸傷,不用賠?
文章關鍵字
085888 wrote:
菲特颱風時,車子遭到...(恕刪)


你的問題跟有沒有停班、有沒有天災都無關,
飛落下來的東西是誰的就是誰要賠,不要被誤導了,
讓法院去判定它的裝置物有沒有符合安規,以及有沒有確實盡到抗災及定期保養的義務。
就我朋友的經驗~
他是颱風天~車停路邊~被掉落的磁磚砸中!!
屋主全額負擔!!
前提是你要有報案!!
小朋友不要學~哥哥是有練過的~ 吼 )) 吼 )))) 吼 ))))
停車處合法嗎

085888 wrote:
菲特颱風時,車子遭到...(恕刪)
謝各位大大的回應,有向派出所備案,停車處是在業者大樓前的院子內,也就是在院區內,
業者雖有地下停車場,但僅供職工停放並不給訪客停
下星期要開調解會,有什麼正確的理由能讓對方啞口無言呢

085888 wrote:
謝各位大大的回應,有...(恕刪)



你停的地方有畫停車格嗎?
iPhone帶你吃好料 http://www.foodspotting.com/10989-jenny
未盡善良管理人責任

085888 wrote:
菲特颱風時,車子遭到屋頂隔熱板嚴重砸傷,業主稱此為天災-不賠

ribsome wrote:
你停的地方有畫停車格...(恕刪)


你說的跟樓主發生的是兩種事情看不出來嗎?

人走在那被砸中要算誰的?人有沒有在紅線上?
跟天災沒關係吧
今天如果砸到人
難道也是這樣說的嗎???

085888 wrote:
菲特颱風時,車子遭到屋頂隔熱板嚴重砸傷,業主稱此為天災-不賠.
有查過國賠案例,法官會判因為風力X級,最大陣風X級巳超過此建物起造之安全條件,
故無法事前加以防範,此為不可抗力之天然災害,所以國賠不成立.
但是我這個事故所在雖是公家的(市政府),但已委託業主維護,管理經營.
所以我是針對民營的業主.
現在就是怕他以"不可抗力之天然災害"來推託.
所以才會強調當天並未停班停課,應以正常天氣之法律保障來處理才是呀
實在有夠倒霉,怎會攤上這种事呢
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!