先從Guideline來說明:
AHSS Application Guidelines 6.0 (可以下載PDF檔)
![[懶人包]有關於1500MPa或1800MPa鋼板的討論](http://attach.mobile01.com/attach/201808/mobile01-cb485682d439c11e5fb737163fd24912.jpg)
![[懶人包]有關於1500MPa或1800MPa鋼板的討論](http://attach.mobile01.com/attach/201808/mobile01-e63d3b467288f75cea89b7155a358aa0.jpg)
![[懶人包]有關於1500MPa或1800MPa鋼板的討論](http://attach.mobile01.com/attach/201808/mobile01-8976ed520e78676a3e32af884f0e725b.jpg)
![[懶人包]有關於1500MPa或1800MPa鋼板的討論](http://attach.mobile01.com/attach/201808/mobile01-081a803927dea8c626ceb837f55f129a.jpg)
------------------------------------------
Mazda首次將1,800MPa等級的高強度鋼材運用於上，而所搭載的此組高強度鋼材乃是由Mazda原廠、住友金屬工業株式会社和愛信高丘株式会社 (Aisin Takaoka Co., Ltd.) 共同開發而成，不僅僅是當今汽車業界最高強度的鋼材，1,800MPa等級其實已超越潛水艇等級的1,600MPa。
MAZDA CX-5連1800MPa都用上了
-----------------------------------------
1500MPa的鋼材是Hot stamping
本質是600MPa的硼鋼
是在水冷模具內進行淬火
加熱至830度成沃斯田鐵後
麻焠火至麻田散鐵
是靠熱處理增加強度
而不是鋼材本質有到1500MPa...
基本上麻田散鐵的硬化要看碳含量
因為麻田散鐵是Fe3C與肥粒鐵的片狀組織
淬火又與冷卻速度有關
鋼材較厚的內部冷卻速率較慢不會變成麻田散鐵
所以薄鋼板的效果較好
合金鋼的硬化能比碳鋼好
也就是硬化深度的變化沒有碳鋼那麼劇烈
降伏強度是材料彈性變形的極限是比較正確的
抗拉強度與降伏強度是有差,但也不會差太多~
-----------------------------------------
要用拉力試驗圖來看比較容易
不過以材料力學而言
材料不是均質材料
所以最大主應力方向與材料切割的方向不一定一致
所以要用Mohr圓來算出主應力方向與最大主應力
這就是工程數學上的eigen vector與eigen value
很多人唸工數都不知特徵向量與特徵值的物理意義
在材力上就是最大主應力方向與最大主應力值
![[懶人包]有關於1500MPa或1800MPa鋼板的討論](http://attach.mobile01.com/attach/201706/mobile01-1bcee80780ce4a7afdfef160aea26802.jpg)
------------------------------------------
1500MPa與1800MPa是Hot stamping
是用熱處理來達到超高剛性
把600MPa的硼鋼加熱到830成沃斯田鐵(面心立方)後在水冷模具內進行麻淬火
所以硬度是靠熱處理曲線
是可以調出來的
應該這麼說
材料受力後最大的彈性變形強度是降伏強度
超過後就會塑性變形
所以用降伏強度來檢查A/B柱是沒問題的
如果是用在保險桿
那主要就是吸收動能造成塑性變形
在A/B/C柱內應視為rigid body,當然以降伏強度為準
在crash zone,主要是靠塑性變形吸收動能,拉高到抗拉強度在跑模擬的設定也沒問題
------------------------------------------------
其實鋼材的討論很重要
原因很簡單
又要省油又要剛性好
這常常是兩難局面
省油就是要輕
但傳統的低張力鋼板要符合撞擊測試
那就要厚一點
當然在設計時
變形還要看I值(moment of inertia)與材料係數
設計功力跑模擬的能力相同時
達到相同剛性板厚會較厚，那比較不省油
要有輕量化又要有高剛性
那用高張力鋼板可以較輕又有相同的鋼性
美規與歐規安全性是有撞擊測試把關
然後有油耗測試
省油與安全都達到
這就是高張力鋼板的功勞
傳統剛性好會較厚重的觀念已落伍了
有些人還去敲鈑金看硬不硬那更是落伍的想法
歐系車鈑金用鋁材會硬嗎？
不是受力的結構要省油用鋁合金是不錯的選擇，只是貴而以⋯
只是台灣有公佈油耗成績
不公佈撞擊測試成績
問題就來了
用原廠的設計圖
直接不改設計
以相同設計與板厚直接偷料
換用低剛性的板材
那耐撞度會大符降低
因為相同的I值，但不同的抗拉/降伏係數
能承受的應力會小很多
也就不耐撞!!!
也就是說
國產車的美規歐規型號在美歐撞擊測試都沒問題
但在台灣卻被人詬病安全性
問題就是在這裏
沒重新設計直接用較低剛性鋼板的問題
當然小弟只是合理懷疑
希望台灣的撞擊測試能早日公佈
以昭公信⋯
---------------------------------
以我對業界的了解
台灣馬自達的量不一定可以足夠開特規生產線
如果是拔配備則只是在組裝線安裝而以
雙B都可以德訂了，改配備沒什麼
如要動車體
首先
件號要不一樣
要設計變更用低張力鋼板
然後沖壓用原有模具來試量產再量產
問題就來了
量不夠
這樣的特規線
光叫料要有minimum order
足夠嗎？？？
在東南亞，台灣再開生產線
有一定的量可以做cost down版
母國要做兩種沖壓線
不一定划的來
偷就是要省錢
如果偷省不了多少錢還要有特規沖壓線
划不來～
馬自達的量還沒有Toyota多⋯
不見得偷可以省錢又省力～
所以用不著人云亦云⋯
---------------------------------------
外行人說外行話
01的內行人是直接拿件號來比對的
如RAV4的美規為因應小面積撞擊有多一個擋塊
只有在駕駛座有,乘客座沒有
歐規則都沒有
01網友是從總成的來看件號查出來的
後來美規RAV4在乘客座也有補強
其他的都是外行話
包括業代
前面我說過
不同的材料件號不一樣
即使外型一樣的零件
偷就是要省錢
如果無法省錢還增加麻煩
不如不偷~
汽車的鈑件模具一套要好幾億
鈑金件是薄板
會有回彈問題
同一副膜具
相同板厚,不同強度
沖壓不一定會一樣
如果是在東南亞或台灣開一條特規生產線
有量,進行這些微調都可以
在日本的正常生產線
鋼板要偷料
比拔配備困難得多
再說一次
生意人偷料是要多賺錢
如果沒賺多少而增添很多麻煩
那就用一樣的鋼材就好
反而拔配備簡單的多...
---------------------------------
