ROBERT27 wrote:
已經證實了嗎？
如果有問題的話，就應該追根究柢把它查出來，而不是只是還疑。
使用cGPSMapper編譯正在銷售的第三方軟體圖資，是不是也該下架？
賣了那麼多年的cGPSMapper是不是早就被打槍？
而您現在也是用它製作山友及獨步山林間航跡圖不是嗎？
ROBERT27 wrote:
是Trail(2009/02/02)的問題，圖層位置錯誤。
但也有部分原因是CN 8.60 ~ CN 8.62變更圖層位置而造成的。...(恕刪)
Wei_1144 wrote:
我只是說 我懷疑 ，並沒有證實它，而且我也沒有義務去證實它
倒是Robert兄修改並釋出圖資，而且認為前後的點、線、面是一樣的，應該全面的去檢驗看看，以免有人誤用之後被誤導，這也是日本圖資單位要求Robert兄自製的日本圖資下架的原因吧?!
這應該是一般人的邏輯吧，還是我的想法有問題？
Wei_1144 wrote:
不要忘了，舊版本的Trail 6.04就已經面臨這樣的問題了
ROBERT27 wrote:
您的邏輯並沒有錯誤，但您都沒有去證實，又如何去懷疑呢？ 科學的精神不就是如此！...(恕刪)
ROBERT27 wrote:
那些使用cGPSMapper的第三方軟體圖資有政府單位認證，不就不具效力？
ROBERT27 wrote:
至於之前自製的日本圖資，與您所稱的資料被cGPSMapper、GPSMapEdit濾掉的問題無關，完全是未提出申請日本國土院認可的問題，請不要以此做文章。
ROBERT27 wrote:
前面已經提到了，CN 8.60~CN 8.62變更了圖層位置，CN〈優先權較高〉並沒有製作上的錯誤，而是Trail應該避開衝突的圖層。
但GARMIN在發布CN 8.60時，坦言就應該考慮Trail。
Wei_1144 wrote:
Robert兄的科學精神倒是... 至少跟我的認知不一樣
應該是先懷疑，再去證實，先有假設，再去驗證吧?!
Wei_1144 wrote:
我什麼時候這樣說過嗎?
Wei_1144 wrote:
為什麼要認可？ 是要認可什麼呢？ 圖資的正確性嗎？
不知Robert兄什麼時候可以取得日本國土院的認可呢？
ROBERT27 wrote:
那些使用cGPSMapper的第三方軟體圖資有政府單位認證，不就不具效力？ROBERT27 wrote:
您上段文字的意思便是如此。
ROBERT27 wrote:
蠻好奇的是您用的GPSMAPEDIT、cGPSMapper就會比較準確？別人的就會誤導？
ROBERT27 wrote:
您的邏輯並沒有錯誤，但您都沒有去證實，又如何去懷疑呢？科學的精神不就是如此！Wei_1144 wrote:
Robert兄的科學精神倒是... 至少跟我的認知不一樣
應該是先懷疑，再去證實，先有假設，再去驗證吧?!ROBERT27 wrote:
無關先後順序，但有證實嗎？
ROBERT27 wrote:
所以您還是堅持懷疑，不願證實自己的說法是否有誤囉！
如果只是剛接觸GPSMAPEDIT或CGPSMAPPER，建議還是不要亂下斷語。
PS：純討論，無冒犯之意。
ROBERT27 wrote:
個人疏忽未注意日本相關法令，依據日本國土地理院的測量法規定，使用國土地理院GIS資料完成後之作品，必須經過國土地理院審核，並由院長承認同意，取得文號後始得分享...ROBERT27 wrote:
請不要曲解別人當初分享的美意，如果有興趣的話，請看一下原由。
日本國土院的GIS數值資料是免費下載供人使用，當初轉換為GARMIN圖資檔也花了一番功夫，但國土院一則聲明個人疏忽也未注意，大略說明一下...........使用日本國土院的GIS數值若轉作營業用途、出版或分享使用，必須經過日本國土院長核可承認，取得文號才能核准發行或分享，為不違反版規而撤下下載。
它的大略申請流程:
1.申請書の入手
2.申請書の記載
3.申請書の提出
4.申請書の審査
5.承認書の送付
6.承認書の受領
7.成果品の提出
8.その他
曾想取得國土院承認，雖然申請過程不收取任何費用，但只用於無償分享用途，卻要耗掉個人許多時間及精神，且身處國外而作罷，與您說的圖資正確性而取消下載無關。
Wei_1144 wrote:
您上段文字的意思便是如此。
哪一段啊？可否引言明確指出來？不要造成誤解
Wei_1144 wrote:
Robert兄的意思是說:
因為我之前用了MapEdit、cGPSMapper，所以往後就算發現奇怪的現象(同一圖資修改前後的檔案大小有15%的差異)，也沒有資格可以提出懷疑？
那糟了，這樣科學就不會進步了
真的是很難理解Robert兄的邏輯
奇怪的邏輯 會產生奇怪的言論，才是誤導別人的元兇
Wei_1144 wrote:
不明白Robert兄要我證實什麼
亂下斷語的，應該不是我，因為我沒有說，也沒有推論 "一定是一樣的..." 或 "應該是一樣的..."
在此例中，"證實" 看起來比較不像是我的義務
純討論，無冒犯之意
Wei_1144 wrote:
怎麼會無關先後順序?! 先後順序是很重要的，難怪我很難理解Robert兄的邏輯
ROBERT27 wrote:
那些使用cGPSMapper的第三方軟體圖資有政府單位認證，不就不具效力？Wei_1144 wrote:
我什麼時候這樣說過嗎?ROBERT27 wrote:
您上段文字的意思便是如此。Wei_1144 wrote:
哪一段啊？可否引言明確指出來？不要造成誤解ROBERT27 wrote:
您不是一直提到誤導等字眼嗎？
我還沒有那麼壞心眼，PO個有問題的圖資來誤導。
ROBERT27 wrote:
邏輯？
您的邏輯是自己有懷疑，自己卻不願證實？我已經核對完成，而您呢？
建議不要把懷疑掛在嘴上，付出行動吧。...(恕刪)
努力學習中......
