pctine wrote:
OLePC 兄的 '程式產生器' & 'Coding 不是什麼高檔的工作'
資料庫的程式處理並非難事，難的是資料的收集跟建立。
既然資料庫已經建立了，為何GO710的程式無法處理？
若是GO710的程式無法處理TA圖資，為何不修改程式？
GO710可以讀取大輿圖資，GO630也可以讀取大輿圖資，
怎麼GO630可以讀取TA圖資而GO710卻不能讀取TA圖資？
沒個明確的說法，任誰都無法信服！
個人積分：137分
文章編號：15996769
個人積分：5分
文章編號：16000498
pctine wrote:
...今天如果還是持著 "Garmin nuMaps 圖資比 TA 圖資詳細很多, 所以 TomTom 現階段的導航機不好用, 或是其他 PND 廠家的導航機也不好用....(恕刪)
感謝pctine兄不吝指教，
但是新圖資拖慢了路徑規劃和畫面顯示也是事實，pctine兄使用的是最高等級的GO930，難怪查覺不出來！但是銷售量最大的應該是ONE或XL吧！KingDavid兄使用XL測出來的結果，從台北到高雄的規劃時間從原本的10秒暴增到27秒，足足增加了1.7倍，和我測的結果很接近，真的是慢很多！何況新版的路網只增加20%左右，但規劃卻慢了170%，完全不成比例！畫面顯示也從流暢滑順變成笨拙跳動了！尤其是在轉彎處更明顯，pctine兄若對我的說法存疑，可以拿一台ONE或XL試試即知！
我一直都強調TT的軟體優越性，只是覺得現在被新圖資拖累太多很可惜罷了！
我也沒說TT的導航機不好用，其實5,990的GO630算是很超值的！當然GARMIN的1350也很超值，重視圖資的就選1350，重視定位的就選GO630！
pctine wrote:
...導航核心的程式也不是 '程式產生器' 可以產生的....(恕刪)
請看我的原文
OLePC001 wrote:或是更精確的說，TT的軟體是依據圖資結構寫出來的....
是寫出來的，不是產生出來的！pctine兄所言正確，像路徑規劃這種高難度的程式碼的確不是程式產生器能處理的，而且程式產生器做出來的也不如專家寫出來的效果好，否則程式設計師不都失業了？我要強調的其實只是 "資料要靠人工一步步建立，但程式還可以自動產生" 這個事實而已，可能是辭不達意吧，讓pctine兄見笑了！
個人積分：15分
文章編號：16001098
資料才是本體，程式只是用來處理資料的客體，coding也並不是什麼高檔的工作！甚至說，資料結構定義好了，程式也就已經差不多寫好了...(恕刪)
『程式產生器』在1980 smalltalk, 第一個OO語言推出後就經常被提起,其後在xGL又被資策會大吹特吹程式自動產生器的神奇;實務上,現在只有數百萬等級的報表產生器(report generator)堪用,至於Visual xx的程式工具使用自動產生程式碼的功能只能用在簡易的事務上,企業級的軟體即使是IBM或websphere...銷售的高階"企業級程式產生器"也必須工程人員改寫或implement部份元件才能使用,其關鍵所在就是business logic很難以標準化
對應到programming就是algorithms(演算法),所以你的說法是有點問題的 ,因為只有資料結構與演算法的配合完善才會有好的結果,並不是資料結構定義好了，程式也就已經差不多寫好了,否則也不會有演算法的課程出現
其次,我比較有興趣的你能對google maps的著墨,至於TT TW的逆轉勝實際作為,也許你寫一份詳細的proposal給TT TW的經營者會較有作用,在一般的論壇裡討論的意義不大,而如果論點集中在評TA TW與nuMaps則屬申論不全(除非你再改一次標題)
----以下回覆你之前的說法
台灣TA是由TA主動找康訊一起成立的，當然是用康訊的圖資做底圖！不會去用大輿的吧？
它們沒有必然關係,除非你能從圖資的signature(當面臨智慧財產權訴訟時舉證用的)證明,而無法證明的論述只是臆測
polynav的資料之前多算了路口實景圖及其他屬性的龐大資料量,實際路網資料(含POI)由從9.45M(TA)膨脹為116M(勤崴或崧圖),所以大約只有11倍,但仍遠大於1.8倍;其實我之前已指出也主要在強調,不同產品的檔案大小增長的類比比較是不具任何參考意義的,舉這個例子是讓你看出這種比較的問題所在
----給TT與Garmin支持者或內部人員
1. 產品的好壞不是靠自我感覺良好或貶低對方就會風評好
2. 網路負面行銷或偽開箱文不管用何種方式偽裝終會因軌跡顯現失去credit
3. 就因為還沒有完美的產品,才有眾多品牌的市場現狀
4. 我支持廠商良性競爭,至於面對各版"侵門踏戶"的挑釁者,不回應或將之列入黑名單就可,不必擔憂新使用者會誤信或誤認而不平,現代人彼此間信任基礎較弱,連詐騙集團都不易有業績(請參考Pchome詐騙電話的討論),網路的正負面行銷效益已經愈來愈低
個人積分：5分
文章編號：16018414
stone6132 wrote:
...,『程式產生器』在1980 smalltalk, 第一個OO語言推出後就經常被提起,其後在xGL又被資策會....(恕刪)
感謝stone6132兄不吝指教，有關程式產生器的論述與豐富知識令人敬佩！
stone6132 wrote:
...它們沒有必然關係,除非你能從圖資的signature(當面臨智慧財產權訴訟時舉證用的)證明,而無法證明的論述只是臆測....(恕刪)
如果台灣TA不是TA和康訊共同成立的，那麼我的臆測的確是無的放矢，但因為是共同成立的，所以應該是合理的懷疑！
stone6132 wrote:
...實際路網資料(含POI)由從9.45M(TA)膨脹為116M(勤崴或崧圖),所以大約只有11倍....(恕刪)
這倒是有可能，因為當初Papago在使用勤崴的圖資時，曾宣稱有206萬筆道路圖資；而康訊提供給運研所，運研所再轉授權的運研版1.1圖資，大約只有23萬筆道路圖資，所以差不多是9倍左右！當然運研版最新圖資也已經增加到62萬筆了，但是否由康訊提供，我不能肯定！
PaPaGO! for Smartphone手機版本
stone6132 wrote:
...至於TT TW的逆轉勝實際作為,也許你寫一份詳細的proposal給TT TW的經營者會較有作用,在一般的論壇裡討論的意義不大....(恕刪)
這一點我的看法不同，現在是網路時代，mobile01也稍具影響力，我相信各公司都會關注這裡的發言狀況；再者寫proposal實在太嚴肅也太辛苦了，當個業餘評論家輕鬆寫意多了！
stone6132 wrote:
...給TT與Garmin支持者或內部人員....(恕刪)
我可以感覺到您的苦口婆心，但是在一個網路發燒的時代，您的說法太理想化了！
我以前說大輿圖資不錯，就有人猜測我是大輿的人；以前我從未讚賞過GARMIN導航產品的功能，推出nuMaps後，我經過再三詳細比對後，發覺這真是一個用心製作的商品，所以也不吝給予讚美，就難免又有人懷疑我和GARMIN有關；至於TT，哈！我發現更新圖資後，什麼都變慢了，路徑規劃變慢，畫面反應也變慢，怎麼我精挑細選的導航精品現在變成這副德行？基於維護自身權益，當然就要上網嚴加督促一番了！
不過TT TW也不要灰心，因為nuMaps雖然很好，但查詢速度實在太慢啦(應該是少了一個依名稱排序的索引檔)！完全無法彰顯圖資的優點！而TT的查詢速度真的非常優！是少數還沒被新圖資污染的淨土！
stone6132 wrote:
...我比較有興趣的你能對google maps的著墨,員....(恕刪)
在專家面前班門弄斧了！說雲端好像是在趕流行，我是認為只有結合網路上的導航伺服器，才可得到真正即時性的導航資料，就跟現在在網路上的所有作業模式一樣，前一秒才更新的資料，下一秒就可取用了！固定的資料放在使用者端以加快處理速度，而變動的資料(如目前各路段的行車速度、各熱門景點的即時狀況、各停車場的空位、各旅館的空房、各餐廳的空桌‧‧‧)經3.5G或Wimax由伺服器取得，以符合real time的要求，至於為何看好Google？因為它最有錢啊！而且網路軟體實力最強！我預估不到二年，翻天覆地的全新導航時代就會來臨，到時候我肯定會用力讚美它，希望不會又被猜測是Google的人了？
其實不錯的網路地圖如urMap等出現已經很久了，但因為數位行動通訊一直沒有普及，所以發展狀況遠遜於幾乎同時期出現的單機導航產品！當數位行動通訊的內容和服務得到使用者肯定後，3.5G吃到飽就會跟現在的ADSL一樣普遍了！所以網路會退燒嗎？當然不會，而且會更熱絡！GARMIN最新的nuMaps又能領先多久呢？網路時代的快速變化總是在你我意料之外！這是我關注Google Maps Navigation的原因！
至於網路匿名和偽裝呢？會消失嗎？當然不會！我也知道這個版上那些人是相關公司的人，有必要說出來嗎？換個ID不是又來了！就當做看他們演戲吧！也很有意思的，不是嗎？
個人積分：10分
文章編號：16065332
