個人積分：113分
文章編號：76859672
個人積分：1284分
文章編號：76860422
同系最高等級CPU，都是特挑品，大部份薄型筆電，除非重量達到三公斤以上，是發揮不如的。
基本上AMD是用新代打INTEL上代，但電源管理還是不及INTEL，這還是在電源管理不是最先進的標壓檔，在插電下評測。
Asus 這台機單論熱管的散熱規模應該比MacBook Pro 16 高得多，但整體散熱卻跑不過，加上MBP16為安靜散熱很保守，這台半遊戲本三熱管跑竟不過所謂被說成垃圾單熱管偷工減料的Macbook Pro。
基本上除了貴乎乎的 G703GXR肯配100W以上CPU供電外，其他的筆記本大多是沒良心地縮了供電，MacBook Pro是125W PL1/PL2 的，基本上要達到100W以上才能發揮高端CPU的性能，這樣保守來說，配用H系CPU，單論VCC必須是100A以上三相供電，這才考驗成本，君看現在大部份筆電，除了高級本外，沒那台夠配足，所以才限制60W，筆電廠商說TDP 45W就這樣配好了（但INTEL建議文件是三相125A呢
）單相不是剛剛好嗎 ？而且就算是高級本，後期越來越縮都是很普遍的。
個人積分：1156分
文章編號：76861085
個人積分：1284分
文章編號：76861787
playfay wrote:
我想你漏了一些關鍵的(恕刪)
通篇沒有說接近130W 9880H，原文只是說 ：
R7 4800H基本能發揮到i9-9880H到i9-9980HK的水平（同功耗下）
我說的是供電系統，MacBook Pro 是達到130W，所以人家可以放開PL1/PL2，給CPU調控彈性更高，
正確點是單單Vcc一組電壓人家是配 125A （就是CPU IA ）長期運行。
就是油門夠大，但引擎不一定去用盡，但油門大就是大。。。。彈性高才是優點，當然人家貴，隨便去ifixit看拆解圖，你看Asus有那款緩充電容夠人家多。。。。。
請你問一問你的全台最大供應商CPU油門是多少。。。。。
AMD這個CPU是華碩強限TDP，還是本來7nm熱力太集中導致看來 60W也壓不住是未知，但看R15的功耗曲線，明顯是內熱發不出，被壓制了，是AMD設計54W的長期TDP，而這台ASUS其實己經發揮了4800H的應有效能了，我不認為配上其他更重型的散熱可以有太大的改善，當然這個散熱要散雙拷還是很勉強，但單拷CPU測試，我不認為散熱有短版。
MacBook Pro 16 實際上最大也是80W短時/60W短時，看他配的電源器是97W便知，
實際上看，人家薄，單管，但PS跑的就是比你牛。。。。。。。
個人積分：1156分
文章編號：76861818
個人積分：945分
文章編號：76862215
對岸鄉民的評價是沒有把 4800H 的實力發揮到極致，如果只是想入手 4800H，這台CP值蠻高的
有興趣的自己看吧，這個討論串看完就有底了
https://www.zhihu.com/question/380036621
個人積分：1284分
文章編號：76862902
playfay wrote:
多爬幾篇文應該就能知(恕刪)
不用多爬文，套用你的簽名 "專業就是專業"，不是去爬多幾篇廣告文就夠專。。。。。
首先CPU耗電不是線性，你要在設計功率下推上一點點效能，要求的耗電是指數上，我不知R7 4800H 在130W有何表現，但首先是跑得動，現在明顯的是 R7-4800H這夥CPU 限制住，在R15 的測試上己經是不穩定態，反倒在打不遠的R20測試4800H穩定壓在54W左右，不過己經和14nm Intel 打不遠距離，而Asus這個筆記本上明顯是壓得住單拷CPU 60W的，所以問題是AMD 這夥 4800H 在 60W 上己經差不多是極限 。
因此用Intel高耗去比己經沒意思，那就把Intel限耗去比，反正大多數筆電都這樣去做限制。
R15/20，大家都知是跑線程，可以用盡核心優勢。
那這篇文章，用實際跑去，卻沒發現4800H有比較快，遊戲上連 9700H 都比不過，
這明顯說明 4800H 跑不上，要知論怎樣所謂"多核改良"，都不可能線程完全平均，總有任務先後次序，所以說，CPU核心數在六核或以上，大多數複雜任務都非能平均化分派（如動劃解壓），再多核心，作用都不大，加上簡單切割任務如圖像處理現在也能用GPU去幫忙，像PS benchmark 這樣實際多核利用率己很高，但4800H和MacBook Pro 16 上的 9880H差距很大，足證明4800H的潛能力很有限。
個人積分：1284分
文章編號：76863032
。
個人積分：1156分
文章編號：76863527
