FastAF wrote:
重點不再等效焦長，或焦長之類的。
canon不是因為x1.6比nikon或sony多0.1才深受打鳥人士喜愛的。
唉呀，Canon的長焦鏡主要的優勢在於用戶多、產量大，銷售點多
且對焦快速，有IS防震，成像品質又好
這邊提到4/3+sigma 50-500只是在接上一位的話題罷了。
個人積分：467分
文章編號：1586507
個人積分：2419分
文章編號：1586517
個人積分：0分
文章編號：1586612
個人積分：456分
文章編號：1586864
個人積分：637分
文章編號：1587327
nikkor wrote:
一、亮度基本上各家中階機(除觀景窗太小的例外, 如E-500)都滿意.
二、我指的是大家玩定焦鏡是沒有crop factor啦. 50/1.4或85/1.2等等變成80/1.4或136/1.4沒有問題，但在FF上24/1.4就是24/1.4, 1.6x的你去找支18/1.4給我看?
三、這在dpreview, dcview等等大網站上都有明證，20D/30D的高ISO表現及動態範圍與5D的基本一致, 即使5D的每點象素尺寸較大。
四、?? 請問...你即是看好FF還是1.6x?
五、切割使用率導致成本上升，但與1.6x的表現卻分別不大，就是我想指出的問題.
1+N+K+W﹥5
看到這樣的式子，正常是會去思考N、K、W在式子裏佔著什麼樣的角色，而不是直接推論1﹥5。這說不通的。
您在推論上，幾乎每一個都犯這樣的錯誤。而且咬死最後的結果是5，所以1肯定大於5。
抱著型錄或是dpreview上得到的5，然後直接推論前面的1肯定大於5。哇哩咧…
忽略其他相關因子的情況下，直接拿結果推論答案，以文學的話來講，叫做「片面」。
要非常小心，型錄和測試資料都是非常片面的東西，煙商連抽煙都可以做實驗証明和肺癌無直接相關性了，要以資料引導消費者思路根本不是什麼難事。
最早不斷的炒作畫素、再炒了一陣子LCD、後來小炒一陣子ISO、現在猛炒防手振…，不是說這些因子不重要，而是這些因素難道在公告之前都不存在嗎？為什麼炒作之後突然間就變得很重要了？想想唄。
型錄資料1對1比比玩玩尚可。拿來推論原始值，千千萬萬不可。
如果你能簡單說明N、K、W…都是負值，那麼您可大方的說1﹥5。網路不是寫論文，不用那麼嚴謹，說說大家懂即可，但缺東缺西的推法就差太多了。
其實不是很期待你會懂得我在說什麼，因為人性本來就是屬於直線型的思考，要不商業社會的廣告促銷就變成辦心酸的了，我也沒飯可以吃了～
一、是在提醒您：觀景窗的N、K、W…中，其中一個很重要的因子就是亮度。真的要說的話，其他還有重量，五稜鏡的重點、成本…。
這不是舉您反例來吐槽您，而是直接提醒您有這些因子要留意。
您也別告訴我1+P+W+Y=3，5﹥3，所以1﹥5也很合理。那個羊是羊、牛是牛，就是因為牛羊炒在一起會變成雞兔同籠，所以要更小心。
二、是在提醒您：焦段的N、K、W…中，含包含了市場、習慣、有效性、可替代性…。
開發焦段的需求並非單純對應，連今日我們常用的24、35、135…其實也只是一種習慣而已。沒一隻鏡頭的焦段剛好是帳面數值標示的啦，也沒有那種拍照要先補足焦段的屁話。
往日在暗房洗照片根本是去頭裁腳，請問那這樣焦段變成多少？雜誌廣告版面的空間難不成剛好3:2比例？不裁行嗎？裁成1:20都很常見喔！請問這焦段該怎麼算？拍照重點在你的透視位置，根本不在啥焦不焦段。
而您舉的24/1.4本身就是一個市場考量的直接例，買得起24/1.4的消費者，直接出手就可以買到135片幅機了，開發一個貴得要死的的1.6x 15/1.4要賣誰？
如果真的有廣角需求，那有EFS 10-22可以撐著。如果是抱怨10-22沒有大光圈，那135機種的使用者是不是也該抱怨14/2.8沒有如85/1.2的大光圈可用？做不到嗎？一切都是成本問題。
錢拿來，比照NASA幫您全手工打造一隻都沒問題。
三、是在提醒您，雜訊少，同樣有很多因子，可能來自很多方面天生的物理雜訊少、後天的韌體處理的好、最後的軟體去噪去得成功。FUJI F30雜訊奇少，幹嘛FUJI不乾脆拿F30的CCD貼到DSLR上就好。
感光元件單位面積越大，耐受性業界目前公認為正值，但何以總結果會是5D和30D差不多？顯然有其他雜訊相關因子被調低了。
如果CANON是去噪訊運算下得比較輕，為什麼它要下得比較輕？有什麼好處讓CANON這樣做？
但您今天是以不計其他因素的情況下，直接以結果來否定感光元件大小的正面優勢，我只能說您的推論真的是超前無古人。(以前老師說過，當有一個好想法卻前面找不到古人時，一種是天才想到沒人想過的；另一種是搞不清楚這是大家都知道不能這樣推的。HD裝滿40G不會變重就是一個很好的例子。)
四、？身上要先貼個標籤才能討論嗎？
呃，我看好APS，但是我慣用135，想有正方型，那我該算什麼？蝙蝠？
五、這一點你自己也指出來了，那為什麼不去想想這樣的切割對canon抑制成本沒好處、又切割了自己的市場，為什麼canon還是這樣做？
顯然和公司利益有矛盾嘛，那其中必然有「問題」！
重點是那個「問題」，而不是直接推1﹥5。這說不通的。
canon是做公益嗎？做心酸的嗎？或是這是公司精算下，介於1x和1.6x中間消費者所能接受的一個成本？或是有其他的N、K、W…
個人積分：51分
文章編號：1587458
個人積分：0分
文章編號：1587566
個人積分：42分
文章編號：1587649
個人積分：0分
文章編號：1587776
個人積分：22分
文章編號：1587786
為了數位化今年購入了數位相機
考慮了使用機器的習慣 入手nikon的機身
個人看來片幅是造成爭論的一主要原因
而原因在於------景深
有一些可笑耶 只有景深能造成一張照片的可看性嗎? 淺到只有眼睛的上睫毛線條清楚其他完全模糊才算好看嗎? 真有需要造成這樣的效果才行嗎? 那為什麼不用大型的相機算了呢? 又或者是tilt/shift 類型的鏡頭. 不要用方便性來當唯一的藉口 當你很顧慮到畫質的時候再大的相機都會想要用
一般說來妳的光圈真的都用到最大光圈嗎? 最大光圈都能是可用光圈嗎?
全片幅 跟APS不過就是商品而已 隨人使用的
在基本上如果你相當的care "景深"問題 就上全幅
但是請考慮 "一般說來妳的光圈真的都用到最大光圈嗎? 最大光圈都能是可用光圈嗎?"
但是如果不是呢 APS 或其他更小的size 片幅都是很好的選擇
只要他的畫質跟顏色都能達到一般時下的標準就是好相機了
