我個人從Canon近期的DSLR開發歸納出一點趨勢，供大家討論：
1. Canon不同產品線的感光元件尺寸差異很大，在400D出來以前，Canon維持著4種規格的感光元件(1DsMkII, 1DMkIIN, 5D, 20D/30D與350D近似)，加上400D後將會是5款。雖然C家的市場佔有率近6成，可以投入資源開發不同元件，並維持不同元件的生產規模與成本效益，但卻造成用家升級時，鏡頭要一併換掉/或部分不適用的煩惱(FF, 1.3x, 1.6x的crop factor不同) [當然Canon可賣出更多鏡頭啦!]。
預測1：Canon下一次新機應是產品線中最舊的1DsMkII以及急需補充戰力的中階機30D。再下一步才是5D的後繼機 (如將FF推向普及化應是7D, 12mp, 4fps, 估計售5萬台幣??；如將FF推向中高階則是3D, 16mp, 5fps, 1D的45點對焦(??), 估計售9萬台幣??)
30D後繼機 (40D??)的定位亦很耐人尋味, 如定位為12mp, 5fps, 1.6x，將會威脅到5D的市場(FF的優勢何在呢? 我的觀點詳見下文)，當然Canon可能在推出40D後半年推出7D/3D，但這枚12mp, 1.6x的元件將重複我上述的問題，不利簡化生產。另一可能性是採用與400D近似的元件(10mp, 5fps, 1.6x)，這可以簡化生產線，以機身等級，連拍速度，對焦速度等與400D分隔市場 (與現時30D/350D的做法類似)。
預測2：隨
1A. 感光元件尺寸的優勢何在?
從Canon對FF執著來看(已推出1Ds，1DsMKII和5D三部機身)，我覺得Canon內部的討論認為FF才是王道，而它亦會朝
不過我認為FF在今時今日, 優勢真的不多：
a. 觀景窗較大較明亮
35mm的等距觀景窗放大率
5D: 0.71 / 1 = 0.71
D200/D80: 0.94x / 1.53 = 0.62
D70/D70s: 0.75x/ 1.52 = 0.49
與以往相比，D200/D80與5D的差距收窄了。當然，優勢仍在，但5D機身功能較D200差，價錢卻較貴，值得嗎?
b. 對應定焦鏡頭
我想定焦鏡頭的魅力是不容否定的，喜愛定焦的鏡頭的攝影/相機愛好者為數不少，但退一步想，只是使用變焦鏡頭的消費者更多(變焦鏡頭的便利性不容否認)，不少玩家購買三支鏡頭，如在1.6x領域可能是的10-22; 17-85/17-55; 70-200；如在FF領域上則是17-40; 24-70; 70-200。
在焦距的配合上基本沒有分別。當然FF領域上那三支可是L鏡, 10-22和17-85/17-55就沒有L鏡了。
c. 高感光度雜訊/ 寬容度
5D的FF元件在高感光度雜訊/ 寬容度的表現與1.6x的並無差別，即使5D每一像素尺寸為8.2 microns，較20D/30D的6.4 microns高，但不見得5D的FF元件在高感光度雜訊/ 寬容度方面有任何優勢。5D的確比D200/D80/A100有優勢，但那是Canon CMOS技術的優越性，而不是FF元件尺寸帶來的。
如說FF的尺寸較大，元件可容納較多像素，但在600-800萬像素已可滿足消費者輸出A4尺寸的需要後，大家還需要更高的像素來蠶食記億卡/硬碟嗎?
當然，如果機身功能與其他廠牌相同，價位相同，我也會選購Canon的FF產品，希望可以早日買到5萬元以下的FF產品。Canon!加把勁!
個人積分：59分
文章編號：1584104
個人積分：42分
文章編號：1584273
個人積分：637分
文章編號：1584326
觀景窗能不能做超爽的超過100%？光學上是可以的，但是會暗到很難看。
觀景窗不能只比大小，還有亮度問題要照顧，這是目前只看數據攻防不會感受到的問題。
二、對應鏡頭，除非自己手上已經有一狗票的135鏡，要不影響不大。充其量135鏡的景深淺些，在使用彈性上大些。(太淺可以縮光圈加深，太深就沒救了)
再者，定焦和片幅有啥關係？？？
有算過24和28mm在畫面大小上差多少嗎？或只看數據不一樣，就當它是差距很大的東西？
三、同樣的技術塞得進小CELL，別告訴我塞不進大CELL；雞蛋可以放進放西瓜的木箱，放雞蛋的紙箱可塞不進西瓜。
同樣的技術等級下，單一感光CELL越大，能夠揮灑的空間就是越寬廣。
您以CANON 1.6x的優異雜訊表現，直接推論5D的雜訊抑制完全來自技術，而與片幅無關。邏輯上不能這樣推吧。
四、個人在等135片幅機，仔細留意canon、sony中；但以消費市場來講，我會看好APS機。不過小片幅與大片幅間的相對優劣勢，您的推論有些怪怪的。
五、感光元件的技術和片幅是兩個獨立事件，單純就看canon怎麼切而已，如果canon爽，它也可以拿1x的元件來切。canon也沒有為1.3x發展鏡頭的打算。算來唯一增加的成本只有切割使用率的問題。
個人積分：59分
文章編號：1584555
yuanleex wrote:
僅就上述二點提供小小意見..
a.觀景窗數字差一點點..但看起來差很多..
30D 比 350D 大很多..但數字看來沒差很多..
c.別家我不提..單就30D和5D來比差距還是存在..
用過和看規格會有不一樣的感覺..
同意
補一點資料
5D: 0.71 / 1 = 0.71
D200/D80: 0.94x / 1.53 = 0.62
30D: 0.9x/1.6 = 0.5625
D70/D70s: 0.75x/ 1.52 = 0.4938
350D: 0.8x / 1.62 = 0.4933
1.5x的D200, D70和1x的F80我都用過呢, D200與F80有少許差距, 倒是30D和5D是有一定差距的. 30D的觀景窗比D200小啦.
所以才希望Canon快點出與D200功能及價位都較接近的FF機種呀.
erc wrote:
一、同樣的技術等級下...
一、亮度基本上各家中階機(除觀景窗太小的例外, 如E-500)都滿意.
二、我指的是大家玩定焦鏡是沒有crop factor啦. 50/1.4或85/1.2等等變成80/1.4或136/1.4沒有問題，但在FF上24/1.4就是24/1.4, 1.6x的你去找支18/1.4給我看?
三、這在dpreview, dcview等等大網站上都有明證，20D/30D的高ISO表現及動態範圍與5D的基本一致, 即使5D的每點象素尺寸較大。
四、?? 請問...你即是看好FF還是1.6x?
五、切割使用率導致成本上升，但與1.6x的表現卻分別不大，就是我想指出的問題.
個人積分：133分
文章編號：1585515
個人積分：16分
文章編號：1585533
個人積分：33分
文章編號：1585684
個人積分：91分
文章編號：1585755
Canon今天把FF當作一個廣告詞. 強力的主打說FF就是真正的專業相機. 打著"數大"便是美的原則
但是其他CCD/CMOS大小廠(Sony, Fuji, Panasonic, Nikon)也不能說他們永遠也不會有技術製造FF或甚至更大的sensor出來. 今天假設他們找到了解決corner light fall-off問題的解決法而搶先Canon推出一個專業級FF+無角落失光問題的相機, 那基本上當初廣告FF的費用依部份就送給人家了.
另一個問題是機身防手震. 目前找出的機身防手震幾乎青一色都是靠搖動CCD來修正光路的方法來做. 對於APS或3/4系統來講, 要做到這一點是比FF要輕鬆很多的. 假設DSLR今天走到說機身防手震幾乎是必備的話, 那FF在這方面上就尷尬了.
個人積分：91分
文章編號：1585800
topstar01 wrote:
我只覺得這篇整篇都是...(恕刪)
說真的, 什麼是FF? 對於玩Medium/Large format的人來說, 把35mm稱為FF根本就是個笑話.
你說你不高興說自己原本廣闊的散景被沏掉了, 但是各家廠商也都各自有應變對策啊. 舉O家來說, 要x2是廣角上的痛, 可是他也出了一支7mm非魚眼變焦鏡來弭補這個缺陷.
況且今天假設是要打鳥或打飛機的話, FF反而變成了一種累贅. 人家Nikon APS一支200-400mm 就等於Canon FF的300-600mm. 一來Canon沒做這樣子的鏡頭, 二來600mm那支大砲簡直就是天價. 以純打遠的立場來看, 假設Canon將整個DSLR線都變成FF, 我相信不出幾年, 再打鳥界的白砲會越來越少. 再怎麼說, 打鳥的時候, 永遠也覺得自己鏡頭不夠長.
唯一有可能的是, Canon也出一個類似Nikon的High-speed crop系統. 讓FF機器可以切換自如. 但這又會是另外的成本了.
個人積分：785分
文章編號：1585846
