縮圖看不出來ff或apsc是正常的,畫質ff較佳是肯定的!

不要說縮圖沒差
我有習慣
我會把拍小女的數位影像洗成4x6的實體照片
連我內人這種大外行
都分的出來
之前a300跟5d照片跟小dc的差異
5d洗出來的照片綿柔有層次
a300跟小dC洗出來就是不一樣
同樣都是千萬畫素
真的一看就知道不一樣

當然有人要開猜猜樂的版
我是沒興趣
看縮圖
我的3腳貓功夫
看到脫窗也看不出來
就算僥倖猜對也沒獎品
有興趣的自己搜一下相機版就有

CUFOX wrote:
我覺得只有不夠懂攝影的人才會認為FF一定比較好...(恕刪)


一方面認為大大真是高強,覺得大大應該用手機拍 就嚇嚇叫了吧!
一方面大大好像對全片幅有怨恨,不知發生什麼事?
要是沒差別的話 廠商也不用大費周章的作層級分類囉
這樣怎麼賺錢阿~ 如果要問這種問題
不如說 同期的晶片組用在APSC跟FF 上是否對於發色上的影響
應該比較有話題可聊吧!
這種月經文 真的可以砍了
改改新的問題吧 要不然真的沒有新的發現
我覺得APS-C也蠻好用啊


堤外...
評輸5D3什麼時候會降價

魯獅 wrote:
如果現在Canon以...(恕刪)

這兩個例子不都是全幅高畫素~APSC低畫素嗎?
哪裡相反?
感光元件大就相對容易讓畫素密度降低
硬要鑽牛角尖也沒辦法


o936143513 wrote:
這兩個例子不都是全幅...(恕刪)


贊成093大大的論點,為何一部份的人總是不能以平心而論的觀點來看FF的層次?而是要自以為物理極端卻不存在的論點來天馬行空.就如無賴漢大大開始的第一句話,APS-C也很好用阿,一針見血這是無庸至疑APS-C畫質也很不錯.但其他亣大也無需一直要將FF與APS-C的畫質扯平論,或什麼拿FF只是為了爽度或自我優越或什麼拍的跟手機一樣的論點,這不是在討論而是在妖魔化FF.那那SONY.RX-1的人不就都是更虛榮而不是為了更優異的畫質與層次細節.
卵洨王 wrote:
不同環境不同條件根本...(恕刪)



小心,他們會說「FF能接的鏡頭 APS-C也能接,我APS-C能接的鏡頭,妳FF能接嗎?」

在這裡辯太多,只是浪費生命,
就讓她們去辯吧,
我從F707走到350D再走到5D,
我真後悔當初買了350D,不買5D,
到頭來該花的錢還是花了,
還白白浪費了6年.
我的意思是說,現在FF和APS-C之所以畫質有所差異,就在於它的畫素密度不一樣.
若拿相同密度來比,FF還佔有畫質優勢嗎?那時候只有檔案較大優勢而已了.

我拿以前用40D/400D拍的和5DII/5D3拍的比較過,畫質一點也沒差呀(都是裝24-105mm鏡頭)!只是5DII/5D3的檔案比較大而已.

放100%仔細看,反而是400D/40D的照片周邊好一些,因為24-105mm周邊畫質比較差的部份,在400D/40D已經裁切掉了.
魯獅相簿 http://www.flickr.com/photos/lu_s/
FF跟APSC肯定是有差別的,只是差別多少,那是看個人感覺,就像玩音響的,一條音源線要上萬元,
真的有差嗎?肯定也是有的,就看你能不能聽出來。

FF在相同的條件下,接收到的光源資訊比較多(因為感光面積大),當然一定會比較好。

但是很多照片並不是在看畫質,而是在看感覺、看紀錄,很多新聞照片(影片)就是如此。
最近一架貨機起飛後墜毀,不就是如此,拿幾十萬的攝影機還不如行車紀錄器,拍到比較重要。

拍照最重要的就是樂趣,如果真的要比較,也要以相同的出發點來比,才有意義。十年前的FF
跟今年的APSC那一個畫質好?還有人會說FF好嗎?不一定了吧,十年前的FF可能已經發霉老化了,
今年的APSC還是全新的,條件不同怎麼比,是吧。

哈,看不出來就說看不出來嘛~~樓主有需要講些大家都知道的事嗎?
有時太銳利反缺少溫度阿...要靠光來救阿..
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)

今日熱門文章 網友點擊推薦!