[疑問]價格昂貴的鏡頭真的有那個必要嗎?

法小金

3030分

21樓

法小金

個人積分：3030分

文章編號：3247392

mizuky wrote:
三年前剛入手DSLR...(恕刪)

我以前也覺得Sigma那支18-200就很好用了
應該不會換了
結果....
現在手上早已經沒有Sigma的鏡頭了

IG：imkimifa

rexlaser

524分

22樓

rexlaser

個人積分：524分

文章編號：3247472

法小金 wrote:
我以前也覺得Sigm...(恕刪)

我也是... 手上早就沒有半顆副廠鏡了
不過最近在想Zeiss 1.4/50 ZF(這也算副廠吧... XD)
我是瘋了嘛...

cafecup

26分

23樓

cafecup

個人積分：26分

文章編號：3247479

ktliao88 wrote:
後製確實可以帶來令人...(恕刪)

說的好更何況有些環境下過曝或曝光不足

你拍不下來連後製的機會都沒有.....

該買就買吧..... 後製再怎樣都是看得出來的

小田田

102分

24樓

小田田

個人積分：102分

文章編號：3247498

高貴的鏡頭之所以高貴,就是為了修正或消除球面像差、慧星像差等等,所帶來的成像上細微的缺點,如果再考慮到鏡片數、光圈葉片數、恆定光圈等種種限制(光圈差一級,研發時間就可能要double甚至更久了),就如一片凸透鏡加上凹凸透鏡當兩鏡結合時,凹凸透鏡邊緣部份的曲率半徑要如何控制,才能讓成像精準,這就是很深的學問了,更何況這麼多的透鏡組合而成(老師有教我都沒在聽

)...況且鏡片數、用鏡又要精簡...

想想....花錢就能解決,買到如此出色絕美的鏡頭....錢的事都好解決吧!.....人家研發不知要花上多久時間捏~(雖然都是電腦撿嘿~)....價值觀雖然難以取捨....但只要你迷上萊卡味、蔡頭味 ,那應該沒八成也有九成...表示您的成就也不同凡響,,收入當然也是與日俱增囉! ....呵呵^^

小田田 http://www.wretch.cc/blog/JasonTien042

淡淡

398分

25樓

淡淡

個人積分：398分

文章編號：3247529

Kyogo wrote:
現在數位照片後製真的...(恕刪)

修圖,改圖過了頭,那個就變畫的,不是攝影了.
可以說那是藝術,但絕不是攝影.

befi

99分

26樓

befi

個人積分：99分

文章編號：3247617

不會好好運用快門,光圈和其他功能的人
也沒有美學,場景,角度,時機概念的人
給他再好的鏡頭,也只是變成一般的玻璃透視鏡而已...

riklin

6709分

27樓

riklin

個人積分：6709分

文章編號：3247626

Photoshop 可以作很多修飾或調整後製...........但好像不是很多人能後製的很自然.......蠻多人後製的更爛.....綠的有點假....紅色又調到爆......藍色像死人藍...........一張普通的照片....被後製的更假...........如果後製那麼強...DC不就變成1D Mark3...........省多了

darrenho

36分

28樓

darrenho

個人積分：36分

文章編號：3247739

已經很多大大做了很詳細的補充了.
我只是想到一個比喻: 買4, 50萬的國產車來開就好了, 而且也可以輕鬆開到160Km/h, 維修保養也比較輕鬆, 有必要花1, 200萬買高級進口車嗎?
不曉得這個比喻用在這裡match or not? :)

Never take life seriously. Nobody gets out alive anyway.

starfans

14分

29樓

starfans

個人積分：14分

文章編號：3247760

陰天的時候拿相機出去拍你就知道了
一張用KIT一張用萊卡定焦...很快你就會知道到底是貴在哪裡
很多東西不是後製可以模擬的出來的

mcyber

13分

30樓

mcyber

個人積分：13分

文章編號：3247776

如果 photoshop 是萬能的
那人類就不必花大筆錢把哈伯望遠鏡放上太空
地球上隨便往天空拍一拍
再拿軟體後製一番...

就算後製也得要有真實的東西做底稿
好工具可以讓我們更完整地接收從實物投射出的意象

誰道人生無再少？門前流水尚能西！

[疑問]價格昂貴的鏡頭真的有那個必要嗎?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

小惡魔市集

[疑問]價格昂貴的鏡頭真的有那個必要嗎?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

小惡魔市集

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！