走獸遇上飛禽,兔子不再無敵~

Jessuno1230 wrote:
小弟不才 , 有個疑問 , 非全幅* 1.6 ,並非打比較遠 , 而是感光元件較小截取中央部分 .
事實上 , 70mm就是70mm , 200mm就是200mm ...?
同樣是 小小白接到5D2或是7D打的都是一樣遠 , 不同的是5D2拍到的更廣 , 而不是7D打得比較遠 ?

觀念正確!!

同一棵鏡頭, 7D要與5D2取得同樣廣的畫面, 7D要比5D2後退許多

這個後退動作就是關鍵
1. 景深變深
2. 所得畫面銳利度變差
拍得真的很好
讚+1
只是感覺有點生硬
是我不懂欣賞嗎?

luckyjacky wrote:
FF就是畫素高(恕刪)


7D和5DII比,從數字看來5DII比7D畫素高,但其實畫素密度是7D高喔!

7D那片CMOS若是和5DII一樣大,那就是4500萬畫素了,就因為7D的畫素密度高,畫素面積小,畫質才變差的.

400D/40D的1000萬畫素密度相當於全幅的2500萬畫素,和5DII的2110萬畫素密度接近,.因此畫質才能接近5DII,我是之前用過400D/40D,拿以前拍的檔案和現在5DII的比較過,的確是相差不多的.


5DII跟7D 在相同光圈 快門 ISO下,把5DII的照片 裁成跟7D 1800畫素一樣大小後,畫質絕對比7D好的,別不相信.
魯獅相簿 http://www.flickr.com/photos/lu_s/
<隱形中> ................ 151515 :P
5D2:躺著也中槍
15151515
昨天用5d2加胖白打鳥,打得很吃力><!!,順便問一下,有人知道下圖這隻鳥的名字嗎?
噗 老機子又中標該說他表現太好嗎......

像素密度高是一把兩面劍,擁有較高分辨率,
但相對的受光面積小,躁訊比高.

然後隨著時間的製成演進,相同密度下的躁訊比會改善,
所以要拿相近密度的舊機器比就認為相同畫質,
那越舊畫素越低的機器就越是畫質王者....
很抱歉事實並非如此.....
魯獅 wrote:
7D那片CMOS若是和5DII一樣大,那就是4500萬畫素了,就因為7D的畫素密度高,畫素面積小,畫質才變差的.

觀念錯誤! 畫素密度高不一定畫質就差

若真如此Nikon D3s是最好的

事實上D3X比較好

oplpcooy wrote:
有人知道下圖這隻鳥的名字嗎?
(恕刪)


鉛色水鶇

魯獅相簿 http://www.flickr.com/photos/lu_s/
謝謝^^
魯獅 wrote:
鉛色水鶇...(恕刪)
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!