在M9上面 f1.4的表現真的會勝出 f2很多嗎
一般人都建議直接買 f1.4 但是經銷商老闆建議f2就相當夠用了
可以請問兩支除了光圈之外還有什麼最大的差異
譬如室內 燈光昏暗很有情調的餐廳 是不是f2就不夠用 ??
謝謝各位大大幫忙
個人積分：0分
文章編號：17316338
個人積分：6分
文章編號：17317310
個人積分：40分
文章編號：17319418
個人積分：6215分
文章編號：17319854
個人積分：0分
文章編號：17321113
個人積分：6分
文章編號：17329294
個人積分：168分
文章編號：17354542
Leica迷俱樂部上刊登的翻譯文
針對底片機時代，35/1.4 asph與35/2asph的分析。
那時還沒有M9
以前看過的某篇文章，撇開最大光圈不同，35/1.4asph 階調較美，拍黑白比起35/2 asph更討喜；但35/2 asph反差略大，拍彩色時更鮮豔銳利。
這是概略二分法，但我相信那表現是極細微的，品質無庸置疑；買哪一顆都不會失望。
而在數位時代，這樣的差距就更小了。
個人喜好不同，我拍底片機，有35/1.4asph，是我六顆鏡頭裡最常出勤的一顆，我非常喜愛他的表現。
兼善天下的心情故事 http://timshea.pixnet.net/blog/
個人積分：3分
文章編號：17387288
個人積分：17分
文章編號：17403044
originalfake wrote:
f1.4的表現真的會勝出 f2很多嗎
一般人都建議直接買 f1.4 但是經銷商老闆建議f2就相當夠用了
可以請問兩支除了光圈之外還有什麼最大的差異
譬如室內 燈光昏暗很有情調的餐廳 是不是f2就不夠用 ??
...(恕刪)
1.
f1.4表現勝出??
小弟的看法跟其他幾位前輩不同,我是2隻同時在使用中,恕小弟眼拙,看不出有何不同
同樣優秀
您的經銷商在我主觀而言是對的,而且是誠實的
2.
最大的差異就是在那光圈,但是有很多猛人可以說拍出的相片可以看出許多不同的差異,有一個超猛的人很誠實的說只在在光學測試儀器上有些許差異,至於肉眼...嗯...注意喔..這還只是差異,差異表示的是有些許不同,而不是好壞優劣之別
3.
燈光昏暗有情調的餐廳,其實應該好好吃飯,別去想拍照這碼事,如果硬要拍,小弟沒有數位機,可是在nikon那版看到,D3或那個什麼D3S還是D3X來著應該才是正辦,
如果非用M機不可,而且燈光昏暗有情調的餐廳是您大部分的拍照場景,可以試試VM35/1.2,VM50/1.1,LEICA 50/1.0,LEICA50/0.95...搭配高ISO底片或許會稍微好一點點,再加個腳架就是正解了
4.
35/2 ASPH,方便,輕巧,無負擔,正港M機輕便亂拍風格
錢不是問題,體積不是問題,而且那個1.4很重要,就35/1.4,
不要因為價錢就認為這兩隻有好壞的差異,
大光圈不等於比較好的鏡,小光圈不等於比較差的鏡,攝影的世界,不要陷入大光圈高價格就是攻頂那種嗯嗯啊啊
個人積分：3分
文章編號：17404816
其實只要用正片,各拍一卷,同時放在燈箱上看.雖然沒有Leica VS Zeiss般的強烈明顯.但也不難看出是不同個性.
個人意見, 若有得罪,請見諒哦!
