全片幅的相機較重先不提,
價位來說最便宜的
Nikon D700單機身就要近7萬
規格來說,如果不談片幅
4萬左右的D7000有著不輸D700的規格(還多了錄影+錄影追焦)
較為明顯的差異只剩下觀景窗跟機身質感
鏡頭的選擇
FX的鏡頭在同焦段同光圈上硬是比DX貴了很多
有些都貴到2倍了...
這點讓人,極度不能接受!
而且DX機身可以裝上FX鏡
FX機身又不能裝上DX鏡
相比之下能選的鏡頭少了很多,又貴了很多
望遠端,FX硬是短了1.5倍,這1.5倍相差真的太龐大
DX 200mm變300mm多好用,FX200mm就是200mm
FX 要更望遠 就必須使用 200-400 F4這個價格等同大三元合體的鬼鏡...
DX 用70-300 還能到450mm
FX 用DX格式 畫素掉一半,還不如不要
廣角端
FX廣角鏡最廣的就是Sigma 12-24那隻
但DX鏡卻有8-16可以用,價格還更低,
X1.5倍=12-24焦段完全相同!
DX魚眼鏡還有4mm的超大廣角,一樣只適用於DX
這樣一比
FX連廣角都沒優勢了...
FX在焦段上根本處於極度劣勢的狀態
偏偏又那麼昂貴,別說買不起就別用這種話...
我覺得貴的東西必須要有貴的東西的價值
就像錢要花在刀口上一樣,這點DX機身真的佔了很大的上風
請問FX機到底貴的價值在哪?
畫素?高ISO? 這樣的差異性,
有辦法讓人一眼就看出哪個是DX拍的,哪個是FX拍的?
如果沒有"明顯的差異"那就沒有買的價值了不是嗎?
為什麼大家還會那麼喜歡全片幅呢?
因為機身扎實看起來比較專業?
說出為何要上全片幅理由吧
個人積分：2998分
文章編號：27243517
個人積分：98分
文章編號：27243566
個人積分：17分
文章編號：27243586
個人積分：158分
文章編號：27243696
個人積分：160分
文章編號：27243855
個人積分：38分
文章編號：27243914
個人積分：0分
文章編號：27244166
個人積分：61分
文章編號：27244330
即使到現在不少數位機身是APS-C規格,標準視角鏡由50MM變成35MM,但是35 F1.4的鏡頭價格,從未低過50MM F1.4的價位過,為何呢?留給高手回答
至於FF鏡可以裝在DX機,DX鏡不能裝FF機身??答案是都可以呀,只有DX鏡裝全幅機身後,觀景窗可能會有邊緣暗角或成相圈(有些變焦DX鏡在某些焦距之後會沒成相圈),拍出來的成品也可能會有成相圈,但全幅機可以做APS-C與FF規格做切換,也就是FF機可以變身成APS-C的機身,一樣能享受到APS-C的倍率加乘的效果(但缺點是畫素會變少),其實跟用全幅拍攝後再裁切,兩者似乎沒啥不同
如果老是拿感光原件的大小規格來比較,那麼中判機背機身不就早該被K到滿頭包
反向思考的話,DC的感光原件更小,鏡頭加乘的效果更優,而且還很早開始就可以錄音錄音玩遊戲,還比APS-C機身便宜更多,鏡頭還附加給您,不用拆換鏡更不用擔心入塵,有些已經能在水下3~5公尺內進行拍攝,反觀DSLR到2008年才開始有錄影功能,甚至錄影對焦能力都遠差DC許多
比較起來....DSLR只剩景深的優勢了
(那表示買DC或類單就夠了嗎??
)
個人積分：20分
文章編號：27244404
關閉廣告