hsu4886 wrote:
不要相信24-70變型控制多好什麼的
之前聽人家說17-55變型多嚴重
24-70變型控制多好什麼的
買了才知道原來只是哥倆好

+1
兩著廣角端變形都差不多啦!
給大家猜猜這是17-55還是24-70拍的




.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
都是FF+24-70拍的
推荐24-70,跟您一样
我是D80+2470+70200+8514
下面放一张F5的片片,最近拍的
安溪文庙前的小姑娘~KODAK 底扫


coldfish wrote:
等效視角雖然一樣,成...(恕刪)


不好意思,亂入一下...請問成相區的定義是啥啊?FF和DX的成相區的大小是不同的嗎?我以為成相區是和焦段有關的說~~~希望有高手能說明一下~~~
raykile wrote:
+1兩著廣角端變形都...(恕刪)


你這兩張只看得出透視變形吧,那跟鏡頭好壞無關
我的相簿 http://www.flickr.com/photos/calatravayang
Horology wrote:
你這兩張只看得出透視...(恕刪)

其實第一張除了"斜"還有"彎"
斜掉應該是算透視變形?
彎掉應該是可以算畸變?
我的Flickr https://www.flickr.com/photos/hsu4886/al
coldfish wrote:
等效視角雖然一樣,成...(恕刪)


對用家來講等效視角才有意義啊,同一個景拍起來變形程度就是差不多

再說Canon跟Sony的同焦段鏡頭在變形的表現上面都好很多
我的相簿 http://www.flickr.com/photos/calatravayang
hsu4886 wrote:
其實第一張除了"斜"...(恕刪)


因為物件擺得不夠週邊,所以桶狀變形並不明顯,單就照片上的程度來講算是輕微的了
我的相簿 http://www.flickr.com/photos/calatravayang
coldfish wrote:
沒上全幅, 就用 17-55.. 的焦段 <==說過了3-5年內應該不會換機 那大大要推薦 17-55 +1 嗎
至於需不需要買 N17-55? 以自己用過一年的經驗, 不太推薦, 因為變形矯正實在不好..<=跟一段話好像是相反意思耶 繼推17-55 又說他不好 那到底是怎樣呢

賣這種高價, 買副廠的就好了, 表現一樣好, 價格1/3 <==是在說A16 or s18-50
N24-7.0 才是真正的鏡皇, 表現才是一流恕刪 <=第一段推17-55 又說24-70才是鏡皇 粉矛盾耶 真看不懂到底是推哪一個阿
我覺得17-55很好用了,
我常常都一機一鏡(D300+17~55)就出國玩了,
很方便,除非你預想要拍某樣主題(人物、大景),
要不然在不可預測的情形下,17~55可以應付大部分的狀況。
~~人生有幾多個十年~~
A16 17-55個人使用過的經驗是
如果你拍照都習慣縮到4 or 5.6的話,那真的a16是不輸17-55
因為差距太小(個人感覺,歡迎其他版友補充)

但是4以上的光圈值來講,17-55我用起來感覺好太多
這也是為什麼我買了d300後又忍痛買了17-55(雖然兩者都是2手)
因為對我來說我用到大光圈的機會還不算少

至於FF真的有沒有必要,我覺得就是看口袋深度
再入手D300前我也很哈5D2 D700
(5D2我有門路可以拿到很低的價錢,至於多低請不要問我阿XD)
但考量到最後,還是預算先決
買了機身,還要買鏡頭閃燈等等..

D700+24-70 這樣組合沒個13萬我想沒辦法
更別提還來隻閃燈

但是D300(超級新的二手)+17-55(二手)+SB900(全新)這樣要多少
八萬多塊錢就搞定了


口袋夠我也想買FF阿......
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!