leader0419 wrote:
我到不會覺得D700...(恕刪)
這位大大說的是~~
不過我主要強調的是 我後續談的 老尼總是給得出好東西~~
個人積分：0分
文章編號：22405120
個人積分：1074分
文章編號：22405425
個人積分：44分
文章編號：22405750
個人積分：5分
文章編號：22405939
個人積分：6596分
文章編號：22408197
D大說能賣兩台為何只賣一台? 我的看法恰恰相反→做一台能賺兩個市場的錢, 為何要多花成本做兩台?
現在賣的產品D300/D700都只有12MP, 顧了解析度就顧不了感度; 但下一代顯然畫素會倍增, 到時24MP crop中央也有12MP了~~您一定會說不如24MP集中於DX片幅對吧, 至少不如16/18MP, 對不? 可是別忘了, 廠商不一定要出[最叫好]的產品, 停產小黑四就是個例子;同時合於廠商與消費者利益的產品固然會出, 但不能兼顧時若方案A消費者大爽但廠商沒什麼賺頭、方案B消費者嚷嚷但衡量現實終會接受/廠商獲利double, 您是廠商會怎麼做?
賣性能是相對辛苦的, 100%觀景窗、鎂合金機身、8fps、15萬次保用快門、AF/Ai 相容這些條件, 6年前能擺在十幾萬身價的D2系列上吸引來顧客, 3年前Nikon看到爾後用這些只能掏準專業機潛在市場的口袋, 就把它們下放到D300身上;歷經D300/s的這一代拖磨, 這些性能可能只對更次級消費者有催敗效用了, 所以就再下放一次!(也可說消費者欲望是無止境的,便宜還要更便宜、多還要更多
)前一次下放之後, 原釋出功能的等級就消失(再也沒有用DX片幅的個位數機), 同樣的, 這次原位階D300(s)也面了臨消費者嫌貴、價位又不能再down的困境, 因此故技重施, 再次下放來博取掌聲同時原等級產品退場, 也是可以合理預期的.
或說「佳能不是還用1.3X裝備他的高速旗艦嗎?」那是因為他這段傳統是光榮的, 沿續有正面加分的作用, 所以取較小片幅的優點、想辦法彌補缺點繼續推出(1D4比D3s的高感度抹得厲害, 但user看重焦長的優點),而Nikon過去只能用1.5X片幅裝備他的旗艦恰好意義相反(D1x/D2x一路輸1Ds/1Ds2), 如今有能力採用全幅, 自然盡力撇清歷史的陰影, 用[頂級機全面全幅化]來建立品牌的領先形象.
我也不是百分百肯定沒有D400, 就像D3x窩了近兩年, 在市場已經開始懷疑「Nikon到底還分不分兩種旗艦」時突然跑出來;(事後諸葛)可歸因於高解析sensor造價太高, 兩台整合原D3市場無法接受; 我認為D400/800會合體還是分身, 關鍵在[分開的D400究竟能賣得比D800便宜多少].
個人積分：3333分
文章編號：22408305
jenhoxen wrote:
我還是認為毋需太hi...(恕刪)
重點並不是在畫素裁切這些技術性問題!
做一台能賺兩個市場的錢, 為何要多花成本做兩台?
因為實際上產品生產成本價差不大，通常是在於背後產生出來的價值定位問題!
一顆5顆克拉鑽石要100元，很多人都會覺得有問題，但如果要百來萬價格，可能就會覺得應該是真的!
這個就是商業製造出來價值!
實際上一台就是只有一個價碼，所以如果D800一台就是D700價碼，但如果分兩台就兩台價碼，會差在哪?
會差在為何要拆成 D3和D700這樣差異價位，為何要有D3和D3X價位，因為這樣可以獲得最大利益!
講個小故事:
梨山的水果很有名，有人從北往南走時候，沿路遇到一家家賣水果，結果發現好像越後面越便宜，到後來開始又發現又開始貴起來，所以掉回頭去買另外一家!
後來有一次從反方向，就想剛好經過突然發現價格和當初不同，原本當初便宜變貴，反而越北開越便宜，後來也在一家買了水果就走了!
但後來剛好有住在那邊的友人上去敘舊，為他解決這個疑惑，那邊很多都是同一家，用同樣產品作不同價位，靠北邊店家會開高價給北方來的客戶，低價給南方來的客戶，而南方剛好相反，這樣雖然同樣水果，可以做到分散銷售而獲取最大利益!
想想為何需要那麼多價位產品，一個旗鑑產品技術背後並不是由旗鑑產品銷售來擔，而是一直以來的銷售利潤來支付!
不同價位可以獲取不同組群，以及建立起價值定位，可以獲取不同來源!
一台D400六萬可能有10個買，一台D800 9萬可能只有5個買， 分開賣可以賺到105萬，合在一起要賣多少台與價位?
作一台D800要賣也只能賣到5台，要逼原本想買D300用戶頂多增加一兩台!
雖然好像機身成本是只有7台，但成本價格也是和數量有關，賣100台和200台製造成本是不同!
所以任何產品都是需要搭配不同價位才較可以獲得較大利益，太多價位選擇則是會破壞原本建立起的價值認同!
個人積分：87分
文章編號：22408423
