H.S.B wrote:
17-55 我用過，...(恕刪)
我也覺得別過度神話"鏡皇",17-55不過也是一顆鏡頭罷了.
只有在01這個地方才會有一堆人一窩蜂的推.
個人積分：521分
文章編號：26023958
個人積分：0分
文章編號：26024028
個人積分：126分
文章編號：26024549
個人積分：0分
文章編號：26024996
我也來講講使用心得..
提供樓主您參考..
N 17-55 F2.8
T 17-50 F2.8 A16II
一支有AF-S..一支畫質好
這兩支鏡頭小弟都使用中..平心而論..T 17-50的畫質尤在N 17-55之上..
(兩支鏡頭從光圈F2.8到F8、都是T品較優..當然這是小弟的親身使用心得..別人我就不得而知..也無意引起筆戰)
N 17-55 贏在有 AF-S
這個功能對某些攝影者非常重要..
如婚禮紀錄、活動記錄、運動或採訪記者
就連拍家裡小朋友也都須要它..因為這個功能合焦只在舜間
T 17-50 贏的是在畫質及價格、就算操壞它再買一支也不會心痛
由於T牌沒有超音波的馬達驅動、所以對焦速度會慢一點
而且對焦點遠一點或者光線暗一點、還是會出現偶爾有迷焦情況..
========
T家不建議買B005老實說..它那一點VC沒什麼大作用..倒不如買一支A16II加一支SB-600閃燈
價格一樣、拍出來的效果反而比單單B005拍出來的更好。而且一旦加裝機頂閃燈後、VC就少用到了
T 17-50 建議買有鏡身馬達、不必靠機身馬達驅動。(通常機身馬達的壽命都比快門組短)
個人積分：165分
文章編號：26025584
個人積分：176分
文章編號：26028175
如果你沒有f2.8的迷思 在原廠的DX鏡中16-85 vr 比17-55好用很多
17-55強在他的對焦速度跟顏色艷麗 不過這個要看個人 有些人覺得太過
如果單就銳利度上 16-85還比她銳 而且還有防手震 焦段又方便 真的很好用
可以參考PHOTOZONE的MTF實測
17-55雖然大家都說是鏡皇 實際上其實並沒想像中理想
24-70就真的比較當之無愧 不過那個價差也有好大一段
如果是副廠的話 近期的SIGMA的 17-50 OS 也可以列入考慮
畫質銳利 加上大光圈F2.8 加上 防手震 只是稍貴 但是也比17-55便宜
至於A16的話 便宜 又可以得到不錯的效果 預算低於一萬這顆大概是首選
17-55 也出一段時間了 老實說 真的覺得應該更新一下 不然副廠的DX鏡越做越好
老實說17-55的優勢已經愈來越不明顯了
個人積分：199分
文章編號：26028913
個人積分：158分
文章編號：26029796
個人積分：165分
文章編號：26030001
而是你有些搞不清楚這些鏡頭的用途
N17-55當初設計就是專業鏡（職業用途的）
跟16-85VR這種對焦速度慢一些，光圈小一些的旅遊方便鏡定位本來就不同
你會覺得16-85VR比N17-55好用，是因為你還用不到
APS機身遇到需要搶拍的場合，還真的非它不可
說真的，有些場合，對焦速度跟不上，就別談什麼畫質跟銳利度了
恆定2.8光圈的優點，除了光圈比較大之外，若你有用閃燈補光，就知道它的好了
基本上，除非時間很夠，不然很難將閃燈的色溫與環境光控制成完全相同
若光圈隨焦段不同而變動，那麼在快門速度及ISO不變時，閃燈的出力便會有所不同
這對畫面的處理，是會有問題的
因為廣角端光圈大，吃環境光多的畫面，跟望遠端光圈小，吃閃燈出力多的畫面，會有色差存在
除非你都用F/5.6來拍，不然這問題一定會發生
以上，一點經驗，供你參考看看
aa132600 wrote:
老實說 真的太多人過...(恕刪)
個人積分：1分
文章編號：26031993
