kevin824825 wrote:
以我入手16-35不到一個月的結果來說
我覺得,滿不錯的~
我是配D700
沒拿來拍人,都拿來拍景!滿不錯的...
不過主力還是24-70與小黑六~~


樓主沒考慮14-24mm f2.8G?
是因為不能裝濾鏡嗎??
我就是從18-35, 17-35, 16-35VR一路升上來的, 我覺得整體而言, 16-35VR還是在這三顆當中最好的啦!

1. 變型: 17-35比16-35VR還明顯. 但16-35VR的修正比較有點"人工化", 要再放入Capture NX2修正比較難修. 17-35的桶狀變型非常明顯, 但放入NX2後它的幾何變型反而比較容易矯正. (我說的是全幅的表現)

2. 解析度: 整體而言, 16-35VR反差較強, 色彩比較銳利. 17-35中央不錯, 但反差較弱, 看起來畫質較柔. 若說周邊角落(全幅), 則16-35VR大勝! 16-35VR全開(f4.0)的周邊只稍微柔一些, 到f5.6就非常銳利. 17-35在f2.8時的周邊則完全沒有1000多美金鏡頭應有的表現, 不僅極柔, 甚至可說是失焦的週邊了! 縮到f5.6會好很多, 但仍可看出有點柔柔的, 直到f8.0才算勉強及格. 至於18-35mm就不用說了, 從f3.5縮到f22, 週邊的角落永遠是柔的, 即使在f8.0或f11也是如此. (當然, 我是在1:1下看的, 若是縮圖, 就算18-35mm也可以打發啦!)

3. 17-35mm最令人擔心的還是對焦SWM馬達啦, 除非你能保證你買到的是最近一, 兩年內製造的, 否則吱吱叫是免不了的. 如果你要用一支廣角鏡用上十幾年以上, 我是不敢留17-35mm這支的.

wubinghuan wrote:
樓主沒考慮14-24...(恕刪)

嗯啊
黑卡和濾鏡都不能玩真的太無聊了XD
我的Flickr https://www.flickr.com/photos/hsu4886/al

Monte920 wrote:
我就是從18-35,...(恕刪)

您的說法和我想像中比較接近
所以我覺得那個評測好怪
我的Flickr https://www.flickr.com/photos/hsu4886/al

wubinghuan wrote:
樓主沒考慮14-24...(恕刪)


樓主已説是拍晨昏,不考慮是因為無法上減光鏡吧!
16-35我出的原因是星芒太醜
24-120出掉是暗角嚴重
最終入手二手20-35算是很滿意啦

mong0520 wrote:
亂入一下…
目前在考慮FF可用的廣角鏡
不論vr的話,N18-35 在"變形"和"畫質"方面,會輸 N16-35很多嗎?
好難選啊…
有沒有像DX專用的 T116 or T124 便宜又大碗的超廣角變焦鏡啊

這兩支
Tokina AT-X 16-28Pro FX

AT-X 17-35f4Pro FX
超廣角加變焦容易有像場彎曲的問題,有可能會讓實驗室的測試數據不漂亮
我的相簿 http://www.flickr.com/photos/calatravayang
17-35mm
我從底片時代
到後來的D70->D200->D90-> 到現在的D700+D5100雙機
是我使用最久的鏡頭 之間一些鏡頭來來去去 它一直陪伴我 到現在 將近十個年頭
現在依舊頭好壯壯
這禮拜又要去拍婚禮
D700會配上17-35 . D5100就配上35mm f1.4(N)
它的價值性 長期使用過的人 是能體會的 ^^

黑哥 wrote:
17-35mm我從底...(恕刪)


使用這麼多年頭感情一定是特別深
哪怕是握持和手感的熟晰度一定不是其他鏡頭能取代的
我的Flickr https://www.flickr.com/photos/hsu4886/al

tiensen wrote:
樓主已説是拍晨昏,不...(恕刪)

16-35星芒糟但應該和17-35 18-35差不多吧?
另外現在不是都有邊韻控制了24-120暗角還這麼誇張喔
我的Flickr https://www.flickr.com/photos/hsu4886/al
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!