上面沒上遮光罩的長度比一比。
再來上遮光罩的長度比一比。
就焦段來說，因為長焦變焦鏡常會有縮水的情況，甚至還會因對焦點的遠近而有不同....
照理上，應該以鏡頭上的焦段來實拍比較，但個人是採固定腳架，玩偶兩旁立標竿的方式來取得畫面同等大小。
拍攝模式為M模式，固定光圈、快門、iso及白平衡。唯一不同就是，nikon 18-200mm有加b+W 保護鏡，而nikon 55-200mm 因為是便宜鏡，所以沒能享受同等的對待。
這隻饅頭的便宜腳架，因為懶，所以水平沒處理好。
拍了幾組對照圖，但在整理時，總是搞亂順序，所以就簡化只對55mm及200mm端，做最大光圈(搞錯F5.6
)及縮光圈至F8的對照，
背景沒處理好，影像太單調了，沒什麼變化，也沒有真正做到1:1裁圖。
依個人眼睛判斷，在中間部份，兩者伯仲之間，但邊緣明顯55-200mm較佳。
左為55-200m，右為18-200mm
再來是200mm端，上面這張是18-200mm的200mm端，可以明顯看得出縮水的情況。
18-200mm的200mm最令人詬病，畫質鬆軟。但在中間部份，似乎是18-200mm畫質較細膩，而邊緣明顯是55-200mm獲勝。
再來是200mm端縮光圈至F8..
在中央部份，對焦點在眼睛，但18-200mm端似乎較佳，但在帽子的部份，55-200mm卻明顯較佳。這....難道是移焦？
在邊緣部份，則55-200mm較佳。
再來是55mm端，縮光圈至F8測試。
在中間部份，分不出好壞.......
邊緣部份看到眼睛快花掉了，好吧！就算55-200mm獲勝好了。
結語：
個人眼睛不好，技術不好，又只用光影裁切，原圖縮圖沒銳化，做完才發現大大們的分享真的很辛苦。
個人只是想知道nikon 18-200mm是否能夠取代55-200mm，或者兩者的差距有多大。當然18-200mm的高倍率變焦及二代防手震是55-200mm的致命傷。
最後，不敢隨便下評語，只能說一般拍攝不1:1觀看，真的有必要計較那麼多嗎？
------------------
已補上1:1對照圖供參考。
