以前的觀念裡,定焦鏡的品質比變焦鏡好(不知對不對,若有誤請指正),現有疑問在同條件下如果拿顆N50/1.8 跟尊為鏡皇的N24-70 2.8焦距設在50端,同樣在f5.6下拍照,哪一張的品質會較好呢?同理n85/1.8 跟小黑六的85端同樣在f2.8下拍照,對焦速度、品質等誰為勝出呢?如果n50/1.8跟85/1.8太低檔,無法跟鏡皇一較高下,那如果是用n50/1.4D 或是85/1.4 D跟前述鏡皇比較呢?若不考慮便利性,只考慮成像品質,定焦鏡一定比較好嗎?有前輩們做過類似比較嗎?
nueve199 wrote:以前的觀念裡,定焦鏡...(恕刪) 「比較好」只能說是大部分,因為定焦鏡設計上是比變焦鏡相對單純。不過最近在M43或是NEX很紅的餅乾鏡由於必須在體積上做妥協,所以畫質未必會比較好。還有,各家的50/1.4大多為了costdown,所以其實畫質也只是普普而已。
chopin0921 wrote:撇開光圈大小與畫質不...(恕刪) 這句話感覺怪怪的,定焦鏡用的鏡片不一定比變焦來的少鏡片的質量和鏡頭設計應該也佔很大的因素看很多的評論 af-s14-24 勝過一堆定焦鏡當然我沒有這隻鏡頭就是
voyge wrote:這句話感覺怪怪的,定...(恕刪) 用過許多高價位L變焦鏡與L定便宜定焦,(c家50/1.8有點糟除外)老定焦m42定焦底片與數位的表現及120系統67片幅的變焦,定焦經驗下的結論同樣光圈,高檔變焦的銳利度不一定會輸但立體感差很多,以同樣場景而言人像最明顯