請問微距鏡頭的結構，和一般鏡頭有何差別？
用於其他用途拍攝，成像會有何差別呢？
個人積分：47分
文章編號：33338638
個人積分：98分
文章編號：33339282
個人積分：212分
文章編號：33339753
個人積分：29分
文章編號：33339949
作手... wrote:
謝謝，
我知道成像品質好，但我想知道的是拿來拍景，或拍人，
做出來的景深效果和銳利度，和同樣的鏡頭，非微距的，
在相同條件下，會有什麼差異。
這樣說好了
如果兩隻鏡頭一隻是微距鏡一隻是非微距鏡
在同焦段同光圈同構圖的設定下
拍出來的景深範圍理論上應該是一樣的所以這些沒什麼好比的
會有差別的就是散景跟發色吧
但是這是鏡頭與鏡頭的差別
不是微距鏡與非微距鏡的差別
微距鏡在設計上最主要的重點是"放大倍率"
和附帶的需要更銳利的畫質
因為在微距拍攝的狀況下畫質的些微差異較容易看出來
所以銳利的要求成了設計微距鏡的重點
在以這樣的重點做設計導向的情況下
微距鏡不用像一般的定焦鏡動不動就做到f1.8 f1.4 甚至f1.2 或f1等等的大光圈
在定焦以及光圈不用做太大的兩大優勢加持下
畫質銳利度就容易做得更好了
所以微距鏡跟非微距鏡的差異
以你的問題來回答的話(不拍微距的情況下)
最主要真的是差在通常會更銳利了
當然啦
也許你聽過有微距鏡不適合拍遠的說法
我自己是C家的
手上的非微距鏡頭目前有
8-15L
16-35L
24L
24-105L
菜頭50 1.4
騰龍70-300
100-400L
135L
200L 2.8
400L 5.6
微距則有
百微非USM版
百微L
算是有蠻多鏡頭在手上用了
以我的經驗來看
至少我手上這兩隻微距鏡沒有網路謠傳的拍遠不利的現象
我想N家的造鏡工藝不會比C家差
當然也不致於會有微距鏡不適合拍遠的狀況吧
個人積分：98分
文章編號：33341793
個人積分：29分
文章編號：33342021
個人積分：3328分
文章編號：33342538
作手... wrote:
謝謝您！其實我的問題...(恕刪)
樓主：
一般鏡頭大多是以無限遠平形光條件畫質最佳，在近距畫質會比較差，只是近距因為單一影像會用到較多畫素解析，所以通常要明顯變化或測試才能感覺到。
微距鏡頭是近距畫質最好，通常預設是放大率１／１０畫質最好，但基本要求是像場要平整，如果是是一般鏡頭在此場曲都會變明顯。
在來是機械結構部份，不同對焦距離所對應到的對焦行程是非線性，也就是無限遠到近距的對焦行程是越來越長。
ZE 50 F1.4
ZE 50 F2
像下面分別是ＮＩＫＯＮ 60/2.8G(1X)， contax makro-planar 60/2.8(1X) ，60/2.8 compact(0.5X)，nikon 55mm F2.8(0.5X)
整體鏡片並沒有很大，但鏡頭就大很多。
而一顆鏡頭要做好近距畫質，通常無限遠的畫質就需要妥協，特別是早期大都是全鏡組對焦，後來慢慢發展有些廠商就是利用像浮動鏡組的方式在確保遠距畫質，獲取近距畫質提昇。
像自動對焦來說NIKON 60/2.8G是IF內對焦，他是內部光圈前後鏡組分別作反方向移動對焦。
個人積分：15分
文章編號：33346424
個人積分：29分
文章編號：33355871
wubinghuan wrote:
有得必有失
失的就是對焦行程超級長,
手動對焦還好
自動對焦萬一跑掉
等他拉完風箱回來, 要拍的東西可能就跑掉了
對阿
...以前的微距鏡確實是很慢不過在對焦馬達的科技越來越進化的現在
差距已經拉進不少了
如果是習慣手動對焦的人
這部分就沒啥差了
diffusionless wrote:
而一顆鏡頭要做好近距畫質，通常無限遠的畫質就需要妥協，特別是早期大都是全鏡組對焦，後來慢慢發展有些廠商就是利用像浮動鏡組的方式在確保遠距畫質，獲取近距畫質提昇。
像自動對焦來說NIKON 60/2.8G是IF內對焦，他是內部光圈前後鏡組分別作反方向移動對焦。
...(恕刪)
誠如所言
所以我覺得以現在的技術來說
遠處拍攝已經不是啥問題了
真正存在的差異還是光圈
