娜烏西卡 wrote:
之前想買DSLR其中...(恕刪)
我認為雜訊處理到某個程度就夠了
E-3已經很不錯了
個人積分：1210分
文章編號：4260658
個人積分：63分
文章編號：4260753
hawk.kuan wrote:
出個低價的機身, 還...(恕刪)
不認同耶...
如果當FF 降價到現在 400D 的價錢... 意思是 400D 類似的基本機組也變成 FF
APS-C 不再出新機是很正常的吧.....到時APS-C 就變成像現在C&N 底片機一樣...沒在出了吧....
你的理由是要照顧舊用戶.....為什麼現在不照顧底片機的用戶?
我覺得奇怪的是...你為什麼會覺得用戶會跑到別家?....
當c,n,s, and p...全部都有很便宜的 FF 的時候APS-C用戶 要跑去哪家?
如果真的FF 那麼便宜..我也不看好 4/3 就是了...FF 太廣了...我又不打鳥...幹麻用 4/3
個人積分：63分
文章編號：4260812
娜烏西卡 wrote:
以E510為例..看一下Dpreview的測試
在未開清除noise下..雜訊比其它系統的大很多
根本沒這個測試
NR On....E-510 VS other
NR OFF E-510 VS E-510
還是你看的是圖片?....沒有真的 statistical graph?
說時在後面的測試我也看不出來E-510 雜訊比別人多很多....
個人積分：36分
文章編號：4261003
個人積分：2分
文章編號：4261274
個人積分：63分
文章編號：4261282
娜烏西卡 wrote:
這篇文章沒有可以試著...(恕刪)
我是不知道E-510 機器都還沒出來的時候你怎麼拿 400D, D80, D40x的review 比的...
不過實圖比較在 E-510 review 的 pg 29.....你可以自己看看
NR 會把細節抹掉沒錯...總之NR 關掉沒有比其他機器雜訊大很多
Dpreview: "Low noise across the ISO range by default, turning down noise filter doesn't spoil images"
很明顯這就是 Olympus 犧牲ISO 100 換來可用的 ISO 800.....
如果noise 比其他高很多以 Dpreview 以往的評價來看鐵定會寫出來的
個人積分：545分
文章編號：4265033
ddcatt wrote:
我明白點講，因為物理...(恕刪)
你的講法在同樣技術下是可以成立的，但就因為每家技術不同，所表現的雜訊結果也不同。
不曉得您為何要用物理極限這種tricky的講法，別家的低雜訊是因為未達物理極限？還是電路或演算法夠好？我前面有提過，雜訊是看結果不是看過程，不論您所謂的物理極限如何，135系統還沒達到無法突破的極限，但是4/3 system...? 4/3系統的目標是2000萬畫素，但就目前的結果來看，2000萬畫素是否有相同於目前的雜訊水準，我是覺得不會差太多甚至更好。但是別家一樣不會有更差的表現。
至於135FF要裁切成1/4的面積並能有相同於的畫素的cmos良率會有多高，我認為以目前來說是不會多高，但重點是2000萬畫素的4/3優勢能持續幾年。良率只會越來越高。而且裁切不一定要相同畫素才算取代，能有相同畫素最好，沒有至少還能用也可以接受，至少是多一樣選擇。不然D3沒事要做一個選項切成APS的500萬畫素？
4/3 system的體積優勢我從沒否認過。請看清楚我的文章再回文，謝謝。這是先天優勢。要一台卡車來跟房車比體積，這是不合理的。
個人積分：821分
文章編號：4265360
個人積分：222分
文章編號：4265596
superkernel wrote:
我是覺得不會差太多甚至更好。但是別家一樣不會有更差的表現
咦？這就是我要講的啊，
大片幅低密度的感光元件天生有低雜訊的優勢，
但為了裁切而增高畫素密度之後，
就喪失這個天生的優勢，
而變成頂多就跟4/3的sensor同等級，
因為大家面臨的物理極限是相同的..........
（前提是O家雜訊抑制技術持續改善）
良率問題我不想爭，
但是對於半導體製程而言，
大面積與高密度都是良率殺手，
這兩項同時出現的話，
要改善就更困難....
而就經濟角度來看，
一片八吋晶圓切135FF實在切不了幾片，
造成成本要快速下降本就有其天生的限制。
至於為何D3要做裁切模式，
這正是呼應我前一篇所說，
是為了降低畫素數目及對應的數據傳輸量，
來達到高速連拍的目的。
假設5MP的畫素是使用者可以接受的，
那4/3系統同樣能夠設計同樣的功能，
靠裁切來達到相同的目的.....
個人積分：5分
文章編號：4265634
BamBamBam wrote:
BamBamBam wrote:
不認同耶...
如果當FF 降價到現在 400D 的價錢... 意思是 400D 類似的基本機組也變成 FF
APS-C 不再出新機是很正常的吧.....到時APS-C 就變成像現在C&N 底片機一樣...沒在出了吧....
你的理由是要照顧舊用戶.....為什麼現在不照顧底片機的用戶?
我覺得奇怪的是...你為什麼會覺得用戶會跑到別家?....
當c,n,s, and p...全部都有很便宜的 FF 的時候APS-C用戶 要跑去哪家?
如果真的FF 那麼便宜..我也不看好 4/3 就是了...FF 太廣了...我又不打鳥...幹麻用 4/3
因為我這篇是回前面一位大大說C, N都會看到4/3的優勢捨APS-C去做4/3的機器, (那是有人假設最後只會剩下FF與4/3的前提), 做的一個討論.
我的看法是 Canon , Nikon很難捨APS-C去做4/3的機器. (因為這兩家自己的佔有率都很大, 就算O牌做得好,這兩家還是不會捨APS-C就4/3). 因為系統的不共通才是廠商賺鏡頭錢的獲益來源, 而4/3也無法證明自己一定比APS-C或FF優秀. (這世界也不可能獨大啦)
不看感光元件大小, 我倒是認為O牌的優點在於超音波除塵與機身防手震, 加上配套的兩個kit鏡焦段很完整, 這才是最吸引我的地方.
