GF1+14-45 vs XZ-1 小小測試 (3/8 新增測試)

首先說明會進行這個測試的原因
手邊現有 GF1+20mm+14-45mm 以及 當紅炸子機 XZ-1
會購入 XZ-1 的考量在於 GF1+20mm 畫質雖優,但定焦總有一些不便
14-45mm 著時彌補了定焦的缺憾且畫質亦佳
唯光圈較小以及體積偏大作為“隨身機”似乎過於勉強
因此 XZ-1 的出現正巧在 體積 / 畫質 / 光圈 中取得了一個平衡 (至少個人是這麼認為)
作為隨身機而言已可堪當大任
此時問題來了:如果 XZ-1 已可應付大部分的需求,那 14-45mm 是否仍有留用的價值?
(雖無測試佐證,但理論上 GF1+20mm 在相同焦段下 光圈 / 景深 / 畫質 與 XZ-1 相較應仍具優勢,因此得以留用)
好比出門時若以相同體積考量:是 GF1+20mm+14-45mm 或是 GF1+20mm+ XZ-1?若以 ISO 可用及畫質考量,何者較優?
基於上述疑問,決定做個測試以為參考
以下測試照均為 P 模式自動白平衡,無閃燈並關閉防手震上腳架,對焦在 史瑞克 臉上,逐次變換 ISO,JPG 直出縮圖無後製

首先為 XZ-1 Sample
ISO 200
GF1+14-45 vs XZ-1 小小測試 (3/8 新增測試)

ISO 400
GF1+14-45 vs XZ-1 小小測試 (3/8 新增測試)

ISO 800
GF1+14-45 vs XZ-1 小小測試 (3/8 新增測試)

IS0 1000
GF1+14-45 vs XZ-1 小小測試 (3/8 新增測試)

ISO 1600
GF1+14-45 vs XZ-1 小小測試 (3/8 新增測試)

ISO 2000
GF1+14-45 vs XZ-1 小小測試 (3/8 新增測試)

ISO 2500
GF1+14-45 vs XZ-1 小小測試 (3/8 新增測試)

ISO 3200
GF1+14-45 vs XZ-1 小小測試 (3/8 新增測試)


接下來為 GF1+14-45mm
ISO 200
GF1+14-45 vs XZ-1 小小測試 (3/8 新增測試)

ISO 400
GF1+14-45 vs XZ-1 小小測試 (3/8 新增測試)

ISO 800
GF1+14-45 vs XZ-1 小小測試 (3/8 新增測試)

ISO 1000
GF1+14-45 vs XZ-1 小小測試 (3/8 新增測試)

ISO 1600
GF1+14-45 vs XZ-1 小小測試 (3/8 新增測試)

ISO 2000
GF1+14-45 vs XZ-1 小小測試 (3/8 新增測試)

ISO 2500
GF1+14-45 vs XZ-1 小小測試 (3/8 新增測試)

ISO 3200
GF1+14-45 vs XZ-1 小小測試 (3/8 新增測試)

以下為截圖比較,上排為 XZ-1,下排為 GF1+14-45mm

ISO 200
GF1+14-45 vs XZ-1 小小測試 (3/8 新增測試)

ISO 400
GF1+14-45 vs XZ-1 小小測試 (3/8 新增測試)

ISO 800
GF1+14-45 vs XZ-1 小小測試 (3/8 新增測試)

ISO 1000
GF1+14-45 vs XZ-1 小小測試 (3/8 新增測試)

ISO 1600
GF1+14-45 vs XZ-1 小小測試 (3/8 新增測試)

ISO 2000
GF1+14-45 vs XZ-1 小小測試 (3/8 新增測試)

ISO 2500
GF1+14-45 vs XZ-1 小小測試 (3/8 新增測試)

ISO 3200
GF1+14-45 vs XZ-1 小小測試 (3/8 新增測試)

以上測試圖片請各位參考,小弟不作任何優劣評論
畢竟測試 環境 / 手法 均非專業,可能有失偏頗及誤差
PO 文只是提供跟我一樣剛好有此困擾,或是對這兩機種有興趣的網友一個參考

提供小弟幾個心得:
1.兩者與現場環境比較均有 Under 1/3~2/3 EV,這個特性我想兩機種的使用者都了解才是
2.兩者在各級 ISO 畫質 / 雜訊 並無顯著差異,至少木眼的我是這麼認為啦
3.兩者縮圖至 ISO 800 仍可用,小弟我的接受程度可到 ISO 1600 左右
4.在相同 ISO 下 XZ-1 的大光圈可得到較快的快門,這是在測試前就可預知的結果,若是拍攝環境條件不佳或是拍攝好動的小朋友 XZ-1 應可獲得較高的成功率,換句話說若以相同快門拍攝,XZ-1 可以較低 ISO 獲得較為純淨的成像

最後,回到本文測試的目的:究竟 14-45mm 是否有留用的價值?
我的結論是:沒有答案…(挖勒…測試都作了…寫也寫了那麼多…都是騙笑的喔…)
站在理性的角度以及測試結果來看,14-45mm 確實有被取代的空間,與其冰在防潮箱內殘值不斷遞減,還不如賣了讓其他同好好好發揮它的價值
但它好歹也陪我南征北討了10個月,紮實的手感以及鏡頭本身的質感是我所難以捨棄的…
所以這個難題就容小弟再思考思考吧!也許會有小小測試 PART II 也說不定!
也或許廣大的網友可以提供寶貴的意見囉!

------------------------------------ 3月8日新增測試 --------------------------------------

感謝所有網友指教,本著實事求是的精神以及前次測試可能因 手法 / 截圖大小 導致結果有誤差
這次測試將設定改為 A 模式,逐次變更 ISO 攝像,其餘設定與前次相同
(自動白平衡,無閃燈並關閉防手震上腳架,對焦於中央位置,JPG 直出 100% 截圖無後製)
XZ-1 各級 ISO 拍攝兩組樣本,一為該焦段最大光圈 F2.2,一為 F5.6,焦段固定約等於GF1 45mm (等效 90mm)
GF1 各級 ISO 拍攝一組樣本,焦段 45mm(等效 90mm) F5.6
測試圖由左至右分別截取 邊角/中央/旁邊 100% 大小截圖比較畫質差異
GF1+14-45 vs XZ-1 小小測試 (3/8 新增測試)

以下測試照 上排為 XZ-1 F2.2;中排為 XZ-1 F5.6;下排為 GF1+14-45mm F5.6
ISO 100
GF1+14-45 vs XZ-1 小小測試 (3/8 新增測試)

ISO 200
GF1+14-45 vs XZ-1 小小測試 (3/8 新增測試)

ISO 400
GF1+14-45 vs XZ-1 小小測試 (3/8 新增測試)

ISO 800
GF1+14-45 vs XZ-1 小小測試 (3/8 新增測試)

ISO 1000
GF1+14-45 vs XZ-1 小小測試 (3/8 新增測試)

ISO 1600
GF1+14-45 vs XZ-1 小小測試 (3/8 新增測試)

ISO 2000
GF1+14-45 vs XZ-1 小小測試 (3/8 新增測試)

ISO 2500
GF1+14-45 vs XZ-1 小小測試 (3/8 新增測試)

ISO 3200
GF1+14-45 vs XZ-1 小小測試 (3/8 新增測試)

同樣的,以上測試圖片請各位參考,小弟不作兩者優劣評論

而這次的心得是:
1.兩者在邊角部分的畫質都有明顯損失,使用上須注意
2.XZ-1在該焦段的最大光圈 F2.2 與 F5.6 並無顯著差異,看來 XZ-1 的最大光圈應該就是可用光圈,可放心使用

最後要說的,100% 截圖比較的方式是挺嚴苛的,畢竟一般使用多半在電腦螢幕上觀看或是洗成照片
些微的差異肉眼是無法察覺的,純粹就是測試而已...

我離原本發文的初衷越來越遠了...真的變成測試文了...

Allan10 wrote:
首先說明會進行這個測...(恕刪)


說不定測下去會不會發現
耶~
XZ1拍起來的照片跟GF2+14mm+14-42感覺也差不多嘛
14-45mm 留著當錄影用鏡
也是不錯啦!
也有她的用處吧!
片幅gf系列大很多 但是xz1在有較大光圈優勢 因此14-45接gf和xz1相比 畫質上應該是差不多

不過14-45可外52mm口徑鏡片 如wm75廣角鏡 如果接廣角鏡 可以有21-90mm焦段的範圍

xz1不能外接,等效只有28mm,但望遠端有112mm

gf1/gf2 在錄影能力還是比xz1還好的

xz1沒有avchd格式 錄影檔案會很肥大

這兩者的確有重疊到 但是也並非哪一方可以完全替代

需看個人需求囉~~
謝謝測試分享!
看完了只有一個感想:之前太小看XZ-1了!
想說DC畫質不就那樣,結果確看來不輸M4/3,意外啊!
假使GF系列使用14-45mm的畫質表現和XZ-1一樣
那買GF和大鏡頭不就顯得有點多餘......
又重又沒比較好........
或者該說xz-1實在太強太強了?

小小建議...下次如果還有要測試...
能夠裁切100%的圖來看...會更清楚...
(上面裁切的部分似乎沒有放大很多...)

總之謝謝大大的測試分享...

阿轟 wrote:

說不定測下去會不...(恕刪)


我想依之前各高手的測試來看 GF2 的高 ISO 會更好一些,XZ-1 也許就會力有未逮囉


吳錡瀧 wrote:
14-45mm 留著...(恕刪)


確實,14-45mm 用在錄影上還滿方便的,當然是不比傳說中的 14-140mm 啦

azxsazxs wrote:
片幅gf系列大很多 ...(恕刪)


blockquote 大大,我非常贊同你的建議,尤其是外接 WH-75 廣角鏡的部分,之前確實有肖想過 ,但這得財務大臣核准才行阿!

cyefen wrote:
謝謝測試分享!
看完...(恕刪)


我也沒想到 XZ-1 竟然有此實力阿!

good69 wrote:
假使GF系列使用14...(恕刪)


說到重點了,也許就是切得不夠小所以不容易比較出差異
不過若以 100% 截圖來進行比較又似乎太嚴苛了
畢竟大部分的需求只是生活隨拍,不會每張照片都做 100% 檢視的
不過仍感謝您的建議,下次若有測試一定會注意的!
azxsazxs wrote:
14-45可外52mm口徑鏡片 如wm75廣角鏡 如果接廣角鏡 可以有21-90mm焦段的範圍

xz1不能外接,等效只有28mm,但望遠端有112mm
...(恕刪)


XZ-1也可以接廣角鏡(如WCON-07廣角鏡)及增距鏡喔....只是目前轉接的原廠套筒CLA-12尚未發售。

之前也有網友的XZ-1用RAYNOX RT5246Z3套筒轉接NIKON NH-WM75 X0.75 廣角鏡,可以參考看看。




Allan10 wrote:
首先說明會進行這個測...(恕刪)


我比較木眼,看不出什麼差異.

我個人覺得,機器用習慣就好了.

✿the truth is out there✿ http://anakinphoto.pixnet.net/blog
大大...既然您同時擁有兩者

其實雜訊和畫值我覺得應該是大同小異啦...

比較有貼身感受的是建議您做半身人像測試

如果沒人像可拍 銅像或類似大小物體也可以啦 ^^

將gf1/14-45 zoom到底 將xz1 zoom到底 有空可順帶拍一張20mm/f1.7

比較兩者的淺景深

我比較好奇

1.m43+f5.6/等效90mm 還是1/1.63片幅+f2.5/等效112mm 淺景深何者較明顯?

2.m43/等效40mmf1.7 與 1/1.63/f1.8/等效28mm 淺景深的差距為何?

希望能幫忙個實驗~~感謝您囉
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!