crossmatch wrote:
謝謝 elfwong(恕刪)
說到立體感，萊卡M或R鏡、高階蔡司或GM都有同樣效果甚至更好
Leica R 80/1.4
FE 85/1.4 GM
FE 50/1.4 ZA
個人積分：5172分
文章編號：84131816
個人積分：4666分
文章編號：84131912
elfwong wrote:
1. 鏡頭:
全幅實體焦距較大, 較易享有較高角分辨率
也就是表面質感紋路解像力
2. 感光元件:
相對縮圖方式賞圖
FF vs APSC
"高反差輪廓"細節或許可一樣
但"低反差表面質感"細節就差很大~這就是立體感主要因素之一
A7R vs m5
取接近的等校焦距 24mm vs 15mm
同樣設定: iso 500, f8, 1/30 sec
A7R( 只開15mp)原圖(點開)
M5 (原圖24m→15mp)(點開)
A7R 局部裁切, 增補長邊為1200點圖檔(點開)
M5 局部裁切, 增補長邊為1200點圖檔(點開)
照片看來好像A7R 視野還拉得比較大距離比較遠, 但解像力仍較高
第四圖: m5 裁切
右下方白色建築玻璃窗上格狀細節幾乎無法呈現
裁切對照圖右上方"棕牆"
M5為"無細節抹平平滑面"
A7R為斑駁細節表面, 較有立體感
以上為FF vs APSC 物體表面"低反差"細節解像力(角分辨率)相對優勢之小小範例
"November Rain"
個人積分：18704分
文章編號：84133165
個人積分：228分
文章編號：84139880
個人積分：378分
文章編號：84152029
個人積分：2254分
文章編號：84159646
因為長焦鏡頭拍人物特寫
反而會因為特寫壓縮
導致臉寬五官平扁，失去立體感
形容虛化應該是切割感
立體感我個人覺得
應該是指照片的反差
（如有錯誤請指正
）如果只拍RAW
不管什麼片幅，多貴的鏡頭
RAW檔在電腦裡的影像
本來就是低對比呈現霧濛濛狀態
完全沒有立體感
（片幅再大，鏡頭再貴都一樣霧濛濛
高反差鏡頭可能會好一點點）
只能儘可能的
分別拉高亮部與暗部對比
好讓照片去霧
增加反差產生立體感
(可以點開看)
左邊拍平衡是“原色重現”
右邊是“肉眼所見”
（松下G2/9-18mm）
左邊後製，右邊RAW原始直出
不用放大看，用力看很久
很明顯就可以看到男生背包
相機，都明顯立體許多
臉上的高反差的立體感
也讓臉看起來比較瘦一點
只是要注意的是
雖然要盡量拉高亮部對比
但不能讓臉上顴骨上方高光爆掉
讓臉上色階過渡滑順
降暗部對比
不能讓暗部死黑
不然看不到暗部層次
（所以最好補光，要不然就像我一樣偷懶
總是逆光）
風景也一樣
盡量增加反差營造立體感
這是小篇幅的olympus em5
月亮，山坡立體感浮現
小片幅也是有立體感
總之反差越大立體感自然就越強
所以
立體感與各家相機廠商設定的jpeg模式
和後製技巧有比較大的關係
鏡頭也有一點差異
但沒有後製或者廠商jpeg影響來的巨大
我知道這個感受很主觀
別砲我^^我不爭論主觀感受
我只講這次
積極熱愛生命,享受生命
個人積分：765分
文章編號：84160834
個人積分：18704分
文章編號：84161317
ponsayboss wrote:
立體感我個人覺得
應該是指照片的反差
（如有錯誤請指正）
我所理解, 立體感是微對比, 亦是層次感 ..
微對比 (Micro Contrast) 與對比 (Global Contrast) 的分別如下圖 :
資料來源 (放心這次是認真分析, 不是整人反諷網站) : https://yannickkhong.com/blog/2016/2/8/micro-contrast-the-biggest-optical-luxury-of-the-world
圖上是高反差 -> 高MTF -> 高銳利, 代價是黑與白中間的灰階層次很窄, 所以鏡頭所能捕捉到的層次很窄 = 層次感很差. 現實例子是大部份 Sigma Art 鏡頭
圖下是高微對比 -> 中等 MTF -> 中等銳利, 得著之處是黑與白中間的灰階層次很闊, 所以鏡頭所捕捉到的層次亦很闊. 現實例子是 Leica, Zeiss 自稱 3D pop up 設計的鏡頭
以上是以黑白與灰階層次來表達層次與立體感. 而現實是更複雜的彩色世界千變萬化, 無種顏色的中灰階層次亦有不同. 一般色彩管理只能計對 R/G/B/C/M/Y/K 這 7種顏色的灰階進行量度控制. 以色域範圍的闊窄來定高下. 回到攝影相機鏡頭的理解上, 是器材能捕捉記錄多少色深, 不同色彩的層次
原本的確是很科學的東西, 只是現在被諷刺為玄學, 無中生有.. 所以不說也罷
不知道是不是被C大你催眠了[XD][XD][XD]以前用過35ZA,印象中好像真有這麼一點兒回事[^++^]我回去找舊RAW檔試試看，糟糕!好像被邪教洗腦了[XD]謝謝啦!
逐漸色彩過渡對突發色彩過渡，其實要放到非常大才有差距，不過就普通的看我是覺得low那張立體一些。。。也許微縮以後high更立體吧，不過膚色確實是向high那方向後製會比較美
個人積分：6920分
文章編號：84162315
crossmatch wrote:
資料來源 (放心這次是認真分析, 不是整人反諷網站) : https://yannickkhong.com/blog/2016/2/8/micro-contrast-the-biggest-optical-luxury-of-the-world
来了来了，镜片越少色彩越丰富，微对比越好
这两张图的正确描述：
两张图的动态范围相同，上图对比度高，下图对比度低。
要考察灰阶表现力，摄影里有专门的术语叫Tonal range，同样动态范围下Tonal range越高灰阶越多
关于micro contrast，dpreview论坛里有个讨论串：https://www.dpreview.com/forums/thread/4504147
What's Micro Contrast? This blind test may help define it.
看样张：
要我说区别的话就是对比度有区别，没有微对度这种名词存在的空间。
如果要说哪张照片更有立体感，答案是没差别。
個人積分：4920分
文章編號：84162397
不好意思說其實是腦補
立體感這說法最初其實是出現在畫作上，利用明暗和透視去表示距離感，來誤導大腦產生立體感
畫作和照片是一個平面，整個是同一個焦平面，會比較類似用單個眼晴看東西的情況
而明暗和透視等這類立體感是單眼都可以感受到的
我會認為，無論用任何手段，只要讓大腦判斷出距離落錯，那都可以叫立體感
就算用多少規則去刪文，封住別人的嘴巴，不讓別人說他仆街，大家仍會知道支那01是仆街，快過去中國啦
雖然不比雙眼，但單眼也有某程度的立體感。人腦立體感是多個因素形成的，明暗、大小比例跟模糊程度等等都是其中之一，當然雙眼也是。而人眼的錯覺也是基於同樣運作機制。
我偷偷地加了句，其實是我忘了說明畫作表現立體的原理和單眼類似[羞]
