不用放大看，用力看很久
很明顯就可以看到男生背包
相機，都明顯立體許多
臉上的高反差的立體感
也讓臉看起來比較瘦一點
想請教的是：為什麼後製後會出現類似"平面傾斜"的情形？(見黃線角度，兩圖構圖內容一致、欄杆基本是平行的，只有大樓傾倒程度不同，所以應該不是單純旋轉。)
如果您不特別說明，我會覺得左邊出自全幅而右邊是4/3，因為那種數位校正造成物體比較"平/寬"的現象更為明顯，高、瘦這些立體感固然和反差有關，但和鏡頭的相扭及數位修正也不無關係
個人積分：6592分
文章編號：84165446
不用放大看，用力看很久
很明顯就可以看到男生背包
相機，都明顯立體許多
臉上的高反差的立體感
也讓臉看起來比較瘦一點
想請教的是：為什麼後製後會出現類似"平面傾斜"的情形？(見黃線角度，兩圖構圖內容一致、欄杆基本是平行的，只有大樓傾倒程度不同，所以應該不是單純旋轉。)
如果您不特別說明，我會覺得左邊出自全幅而右邊是4/3，因為那種數位校正造成物體比較"平/寬"的現象更為明顯，高、瘦這些立體感固然和反差有關，但和鏡頭的相扭及數位修正也不無關係
大樓角度應該是鏡頭變形修正造成的差異吧。至於包包相機亮暗差異造成的立體感，那個跟片幅沒有關聯。
哈哈^^單純是我拍照隨性，裁圖說明也隨性裁[XD]
個人積分：4920分
文章編號：84165760
tony46 wrote:
https://www(恕刪)
這測試不夠好，因兩邊都開最大光圈，虛化強的一定是rf
不過說一些虛化以外的東西
1. 膚色，如果嚴格對比真的發現膚色差異不少，當然大部份接近，我選了兩張明顯的，我甚至懷疑富士是不是設定錯誤
2. 細節過渡
rf比較能看到皮膚上的各種東西(我都不知怎麼形容)，可能姿勢微少的不同所以明暗出現差異
第二張手和衣服交錯位置很平面，腋下那條線兩邊也很平面(不是我喜歡腋下)
富士大概是美膚又加了光吧...
就算用多少規則去刪文，封住別人的嘴巴，不讓別人說他仆街，大家仍會知道支那01是仆街，快過去中國啦
個人感覺，膚色跟腋下那條線的差異有點像做Gamma轉換時，X-T4偏向把亮處拉亮而暗處拉暗，所以中間一些細節會被壓抑。不過這種盲測沒把光圈做等效設定也真的是做好玩的...
個人積分：18704分
文章編號：84165818
elfwong wrote:
不是你心中的五個
當然由單一因素衍生出五個感覺也不錯啦
3D pop 並非我心目中的立體感
蔡司所說的 3D pop 的確不是我心中的五個原素. 而是第六個原素 (主體與焦外抽離), 我是特意將景深抽出來, 因為一般誤解是愈淺景深就愈立體, 但有時處理不好剛好相反, 散景愈模糊就愈沒有立體感. 構圖中如果沒中主體清晰與完全模糊之間沒有留中間的"過渡散景", 整張圖只有留下兩個焦平面 (完全清晰 與 完全模糊), 這反而是最差勁的立體感. 例子我放了在 61 樓
所以我心中的所六個原素是 "過渡散景", 就是由完全清晰與完全模糊能看出多少個焦平面層次.. 平面層次愈多才有由近至遠的伸延感. 遺憾地, 過渡散景的層次伸延感亦是另一門玄學. 更遺憾這亦與器材優劣差異有關
致於我心中的頭五個原素, 與 Elfwong 大在 74 + 92 樓所描述的大同小異, 不再重複論述
原來是我回答到你心中的立體感五個原素., 不是蔡司, 那我講的總算有人共鳴了
個人積分：878分
文章編號：84166854
不過我覺得如果照片拍出來會讓我有躍然紙上的感覺，那就是有立體感了...
這張雪地拍鵝子，光圈至少F6.4了，但我真的覺得這張有我自己認知的那種立體
L1011075 by 柏宇 陳, 於 Flickr這地面的標線應該也有那麼點立體吧？
SDIM0136 by 柏宇 陳, 於 Flickr天皇御召車上的鳳凰
DSCF1661 - 複製 by 柏宇 陳, 於 Flickr也許有人會說主體跟背景離的遠自然有立體感，那靠著牆總可以吧
DSCF0411 by 柏宇 陳, 於 Flickr當我選擇全開光圈，通常是因為不得不開...至於片幅，手上有的相機就是最好的片幅囉
L5652634-1 by 柏宇 陳, 於 Flickr
L5652588-1 by 柏宇 陳, 於 Flickr
DSCF0281 by 柏宇 陳, 於 Flickr
個人積分：2254分
文章編號：84167002
fotogoer wrote:
越有空間和光線變化的，會越容易看出差距，光線一般，或平面的東西，越不容易看到分別。
既然如此
那不就是光線造成的立體感
(這樣理解可以嗎?)
那這張的有微對比嗎
階調夠嗎？
為什麼這兩張m43沒有微對比
階調不夠嗎？
(雖然小底高感細節差，但皮膚過渡完整，乾淨，沒爆沒死黑，這樣有嗎?)
高反差複雜路燈下
我強化對比提升暗部控制臉上高光
還原皮膚階調
現場光影角度造成強烈立體感
這樣有算有嗎（哈哈^^歹勢!只是想理解^^)
還是照片要處理的很乾淨
有晶亮感像下面這張
積極熱愛生命,享受生命
亮暗過渡，後製軟體降亮部，拉陰影，的階調影響力遠大於鏡頭 ，不然小朋友騎車那張臉上原本反差超大，只是不清楚微對比能加分多少？
微對比也能後製，鏡頭其實只看解釋力，還有吸光能力越高就確實可以保存更多的亮暗差異
個人積分：878分
文章編號：84167381
L5651614-1 by 柏宇 陳, 於 Flickr
L5651930-1 by 柏宇 陳, 於 Flickr
SDIM0236 by 柏宇 陳, 於 Flickr
就像我在108樓提過的，人腦對立體感的感知是多元的、物體間比例是其中一個。你這幾張廣角裏物體大小比例都很明顯所以造成立體感。
個人積分：4920分
文章編號：84167539
個人積分：18326分
文章編號：84167545
個人積分：1120分
文章編號：84167561
Otakuchen wrote:
我個人一直不覺得光圈全開的淺景深那種叫做有立體感...
不過我覺得如果照片拍出來會讓我有躍然紙上的感覺，那就是有立體感了...
這張雪地拍鵝子，光圈至少F6.4了，但我真的覺得這張有我自己認知的那種立體
光圈大小只是個方法，而不是目的。把背景弄糊是要加強人對距離感的認知，讓人腦把這兩個東西想像處在不同平面之中。重點一直都是人腦的運作而不是光圈的大小。
好比公子的那張照，若你把光圈縮到F14甚至更小的話(先不考慮繞射)，你會發覺因為背景變清楚而減少那份對距離感的加強。這就像拍錯位照時，前景跟後景一定要一樣清晰才能成功是同樣的道理、只是兩者追求的效果是相反的。
而你最後一張因為人跟背後的牆夠近，若光圈開夠小讓牆夠清楚、那視覺上人跟牆會處在同一個平面。
但照片也不是只追求立體感，大光圈的淺景深也可以用來濾除雜亂的背景跟凸顯主題。算是拍人像時的一個簡單方法，在條件限制或小屁孩不受控時會很好用。
至於靠牆那張，我覺得造成立體感或距離感(相對於拍攝者)的是前景糊掉的爬梯。
大虛化主要令到極雜亂背景都能融化成一團，突出主體，對於半身不看地景的拍攝有用
還有因為不想補光，用大光圈避免因高感降低寬容度，方便用後製補光的懶人
個人積分：878分
文章編號：84167606
