dominic2708 wrote:自動調整iso以彌補1/3的損失吧就是是很透光的鏡片在非垂直狀態的確更容易造成更多的反射也是很正常 意思是 顯示ISO100, 其實是在CMOS裡用ISO200(舉例而已數字不重要)增感的是嗎..那就要對SONY 拍拍手...因為A33和NEX系列使用的是同一片CMOS,在實拍ISO表現上感覺和NEX是一樣的...並不會比較差(如果有增感一定會變差)
請看反光鏡片的透視狀況http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/389/432/html/030.jpg.html都是一樣的曝光 f5.6 快門 1/2可以看到背後的CMOS 亮度差異 有到30% ?基本上被影響的狀況我覺得比CPL 還要輕微.
Jetter wrote:意思是 顯示ISO100, 其實是在CMOS裡用ISO200(舉例而已數字不重要)增感的是嗎..那就要對SONY 拍拍手...因為A33和NEX系列使用的是同一片CMOS, ...(恕刪) 是的~意思是指這樣...
Jetter wrote:相同的功能, 只是畫...(恕刪) 呵呵以富士F31 VS F100&F200的結論來看的話......相同大小的CMOS塞比較小的畫素,那畫質反而變好!?說說而已....上市再看看有沒有大大要比較看看^^
感謝大大提供如此優質的測試文章有幾個問題想請教想請教如果搭配18-55SAM的KIT鏡頭自動對焦錄影時會不會比16-80ZA的對焦聲音還大呢?因為我也有一顆30 2.8SAM的鏡頭,想請教SAM跟一字起子對焦的速度與差異如果可以的話就請勞煩了
xxangel wrote:呵呵以富士F3...(恕刪) A55 感光元件的密度雖比A33 的高,但它是新的設計,採用較好的製程,表現較好也是有可能的。***1. 有人用Imaging Resource 的影像比較器比較了D3s、A560、A55、A33、NEX-5的畫質……結論是:D3s 最好A560非常接近D3s,除非放大100%來看(這點有人不同意,認為還是差了一些)A55 很接近A560,但~~差異較明顯NEX-5 細節損失的問題較明顯(不是搭配 16mm 餅乾鏡)A33 表現差了很多,還不如NEX-5 (這點好像跟前面幾樓的說法有點不同,相近還是差了很多?)2. 一些人試用後認為:A55 的高感度控噪比A33 約優越一級。3. DPReview的深入評測:A55 擁有不錯的噪點表現(ISO 800才出現可見的噪點,ISO 3200仍可提供很好的畫質)、優越的解像度(接近3000 lp/ph)及動態範圍(幾近 9EV)***目前看來,A55 的畫質優於A33 ,應該是國外較普遍的看法。
jack03150315 wrote:1. 有人用Imaging Resource 的影像比較器比較了D3s、A560、A55、A33、NEX-5的畫質……結論是:D3s 最好A560非常接近D3s,除非放大100%來看(這點有人不同意,認為還是差了一些) 很有趣的講法, 讓我們看看Imaging Resource 的真實圖片:底下是ISO3200, 一張是2008年發表的D90, 一張是2010年8月發表的A560有誰想猜猜看哪張是D90? 哪張是A560?
自動調整iso以彌補1/3進光的損失 或許是的CPL位置跟反光鏡的位置 應該不能相提並論而且反光鏡不像鏡頭CPL是平行CMOS的透明玻璃 傾斜的光線反射會比平行的多上許多雖然看起來很透明 但些許的反光是一定會的相機進光量本來就少些微的損失已經是佔了全部進光量的一部份了影響的畫面可能真的差了ISO一級不過在a55可用高iso是蠻好的情況下個人認為差異是可接受的 小機率的鬼影問題可能是這個設計比較大的缺點比較a55 和 550d 確實 550d的高iso 細節表現較優iso1600 左a55 右550diso3200 左a55 右550diso6400 左a55 右550diso12800 左a55 右550d各位有沒有發現 請看左上跟右下a55的iso1600相當相似550d的iso3200a55的iso3200相當相似550d的iso6400a55的iso6400相當相似550d的iso12800iso剛好差一級自動調整iso以彌補1/3進光的損失 看來是可信的