無限遠時後鏡組會最接近感光元件
才看得出真相

Loxia 2 35 application sample 2014.07.23 04 by Transcontinenta, on Flickr
我是覺得從底邊各1/4處開始就悲劇了
千萬別跟豬打架,這只會讓你變髒,卻讓豬樂在其中。
tessar wrote:
Biogon 35/2在在底片上的表現,就算全開光圈也遠勝於此。
底片歸底片,數位歸數位啦.......啊謀底片還有一個HOLOGON神鏡說

LOXIA該表現得怎樣,我覺得看訂價就知道了啊,反正ZEISS向來是一分錢一分貨的公司

只是花那個錢拿到的東西,是不是你要的而已

至於執著於BIOGON還是DISTAGON等結構問題,我倒覺得大可不必......就像現在的TESSAR也不是純粹的TESSAR啊

印象中35MM的鏡頭裡,最純粹的BIOGON應該是CONTAREX 21mm耶,至於後來的CONTAX RF 21mm好像就沒那麼純了......更別提我也收了一隻的CONTAX G28,還被嫌那根本不算是BIOGON說

至於資料.......就當我是來亂的,麻煩各位自己找吧



不過......LOXIA的BIOGON能搞到邊角爛成這樣,也真是不容易啊



所以我才說這是F2拍的.....難道是我太冷了



junk89 wrote:
至於執著於BIOGON還是DISTAGON等結構問題,我倒覺得大可不必......就像現在的TESSAR也不是純粹的TESSAR啊萌
印象中35MM的鏡頭裡,最純粹的BIOGON應該是CONTAREX 21mm耶,至於後來的CONTAX RF 21mm好像就沒那麼純了......更別提我也收了一隻的CONTAX G28,還被嫌那根本不算是BIOGON說大哭
至於資料.......就當我是來亂的,麻煩各位自己找吧很混很混很混...(恕刪)
資料沒那麼難找,那幾隻biogon我剛好都有,g28確實是biogon,不要聽不懂的人以訛傳訛,那個謠言出處或許我還知道哩.
tessar最簡單了,4片3群一百多年都沒變,除非是vario-tessar變焦鏡另當別論.
其實我私心希望loxia能搞好,那晶片的數據會很有價值,可以修改套用其他biogon.其實數位問題不僅只入射角度而已,相機的運算法也很有問題,不信把你的g28接上全幅數位機身,是否畫面中央上方處會出現一塊黃色區域,這應該不是物理現象,若是的話,該區域應該是一整圈,像邊角的紫紅色一般,而不是那怪異的黃色區單出現於上方,下方卻沒有.不只g28,每一隻叫biogon的或多或少都有此現象.我推測應是相機區域演算,遇到biogon這種不合他預設進光分配,電腦自動補償後的結果,我也僅是推測,不知各位高手對此有何見解?

Tessar;Xenar;Color Skopar
tessar wrote:
資料沒那麼難找,那幾...(恕刪)
如果依照Zeiss的說法,"Biogon"一開始的原意只意指能達到大光圈的廣角鏡設計
http://www.fotoskoda.cz/images-old/multi/popisobr/ZEISS/Distagon.pdf
但以早期的Biogon來說,對稱性結構確實是其很明顯的特色
若以此為標準來檢視G 28,沒什麼道理說它不是Biogon
(當然現代Biogon的對稱性就不那麼嚴格了,連結裡的文章也有說明,不贅述)
我的相簿 http://www.flickr.com/photos/calatravayang
tessar wrote:
資料沒那麼難找,那幾...(恕刪)
您提的應該是原廠鏡才有的優化數據吧
除非是更新相機韌體, 否則光靠接環上的接點應該送不了優化資料給機身吧
您提的黃光, 我真的沒碰過

以上是我用NEX6+東蔡Contax RF Biogon 35/2.8拍的(說他是Biogon,應該沒有人會有意見吧~

(我不敢拿來接A7r, 怕擊墬開門簾)
這張光圈應該開到F8以上, 邊角還算不錯了, 除了最最底下的成像較不佳
但F4以下的邊角表現就跟Loxia 35/2.8一樣
邊角問題應該是Biogon的大問題吧, 我猜測是像場的關係
現在大家都喜歡直接比拚光圈全開的表現, 所以我會猜Sample是光圈全開或只縮一或兩級
不過中央的表現真的不錯, 而且MIG的(不確定)又賣這種價錢, 算挺讓人驚艷了