airsama wrote:
小弟也是覺得，散景這種東西，好不好看很主觀，沒必要爭執成這樣咩。
話說這串是在討論散景嗎？
一開始講的是T*,我說T*是抗耀光抗鬼影
有人說不是,T*是色彩表現
但後來又有人說數位時代色彩表現各家不一
OK,一顆鏡頭扣掉抗耀光抗鬼影,又扣掉色彩表現
解像力沒啥好講的,看MTF就知道了,這是很客觀的
還有什麼能講的?不就是散景嗎?
還是要講鏡頭組裝質感?這個我就不懂了
個人積分：84分
文章編號：12154553
個人積分：7分
文章編號：12154685
個人積分：32分
文章編號：12154802
小巫先生 wrote:
我覺得你要先搞清楚CZ鏡頭的那些封號是從哪些鏡頭來的再來討論會好一點
什麼叫做封號，還不是人自己設定的
難道東西會自己叫人類叫它那個所謂的封號嗎
我有要接受什麼嗎?就只是個感覺嘛
那請問什麼才叫做
小巫先生 wrote:
真正的奶油散景是像這個樣子
這個名詞是你發明的?還是這支鏡頭是你研發的?
還是能拍出這個效果是你發現的，是你的專利?
就跟你說了不要把話說這麼滿了咩.........
什麼叫做真正的阿，還是來個"正宗的奶油散景"好了
既然你都敢講真正的出來，我想不認同的人就自己會跳出來PO圖反駁你了
也不要說反駁啦，說交流交流還比較好聽一點
我拍照就拍照，管你什麼奶油散景
討論就討論，幹嘛要說什麼"真正的"之類的話
這樣說不就是要看的人一定就是要認同這才是奶油散景嗎?
我沒有狀況外，只是你說什麼我解讀什麼罷了
我是BO仔~ 生命就該浪費在美好的事物上~SONY A550~無名：imprezar1
個人積分：84分
文章編號：12154842
個人積分：1733分
文章編號：12154853
小巫先生 wrote:
我覺得你要先搞清楚CZ鏡頭的那些封號是從哪些鏡頭來的再來討論會好一點
說實在的，你po的那幾張
我覺得只不過是取景跟別人不一樣(前景、主體、背景之間的相對位置)
所以造成散景不同而已，並沒有什麼特別不同的地方
至於網路上常有人在講什麼空氣感、奶油味
這種一點都不科學的模糊字眼我覺得沒什麼好討論的
除非有人能精確定義出可驗證的測量方式，否則我覺得都屬個人觀感罷了
不然這樣好了，找人來po一堆圖，來個盲測法(不同場景不同構圖)
若有人能100%猜對哪張是所謂真z奶油味鏡頭拍出來的
再來說這個東西值不值得討論吧~
如果有人要分享如何驗證什麼叫做真Z奶油味，那就更好了
雜七雜八的東西看過一些，但就是沒看過怎麼分辨真Z奶油味(還有一個是空氣感~)
個人積分：84分
文章編號：12154878
個人積分：1762分
文章編號：12154913
小巫先生 wrote:
我覺得你誤會我的意思...(恕刪)
小巫先生說過的話是這些 ...
小巫先生 wrote:
現在sony的cz鏡,我感覺就是拿minolta的鏡頭重新包裝
小巫先生 wrote:
我真的看過很多人,覺得L鏡就是色彩好,NIKON G鏡就是銳利,SONY ZEISS就是銳利+奶油
我個人是覺得...嗯..行銷策略很成功
小巫先生 wrote:
真正的奶油散景是像這個樣子
小巫先生 wrote:
在SONY的ZA鏡我看到都是像STF or 一般大光圈的散景
小巫先生 wrote:
畢竟奶油這個名詞是從C/Y G鏡開始的...
什麼都只要套上「我個人是覺得」、純個人意見 ...
就好像是其他人都誤會他一樣
「我個人覺得」小巫先生上面幾句不想引戰也難
久美攝影 JomeiPhoto
個人積分：32分
文章編號：12154925
個人積分：84分
文章編號：12154933
個人積分：1733分
文章編號：12154938
