小巫先生 wrote:
奶油味這個名詞就是從C/Y鏡出來的
好嘛~那到底奶油味是鏡頭自己跟人類講的，還是人類從照片中自己聞到奶油的香味啊
我的意思只是要跟你說不論在網路還是在社會上，話都不要講的太滿
不要搞的自己下不來，你一直叫我去爬文作什麼
我對奶油又沒興趣，我只知道牛排要用奶油去料理比較香啦
我們也不是不認同你的意見，你拍的也很好看阿
只是看你話講的那麼滿，好心提醒你一下罷了
你不喜歡聽，我再說點別的，OK?(九品芝麻官對白)
個人積分：32分
文章編號：12155072
個人積分：1733分
文章編號：12155084
個人積分：1733分
文章編號：12155103
小巫先生 wrote:你這個問題太過模糊，我不太瞭解你想要知道什麼特點?
那再來回來討論鏡頭本質
純閒聊Sony的原廠鏡頭的特別點在於?
就我個人的認知，鏡頭的作用不就是把光線導入感光原件嗎?
好的解像力、色彩還原，就是鏡頭的本份
所以為什麼副廠鏡的cp值很高，就在這裡
因為它們在這些點上面，往往沒輸給原廠多少，但價格確便宜很多
至於一些鏡頭設計造成的影像特徵(或說是影像缺陷)就看個人好惡了
有些人喜歡御飯團或甜甜圈，也不是什麼不對的事
小巫先生 wrote:抱歉這段我真的沒看懂你要說什麼
T*不等於抗耀光抗鬼影,色彩表現的重點也在於CCD不在於鍍膜
如你所說也沒有什麼空氣感 奶油味
那剩下的是什麼?
前面對於T*的討論，有些我認同，有些我不認同
T*就我的認知是避免耀光鬼影、修正色彩表現
鍍膜的功能不就是做這些事情嗎?(當然還有防污好清理就是了...)
但這些東西跟鏡組也有很大的關係
相同的T*放在不同的鏡頭上，也不會有同樣的結果
總不會因為某顆鏡頭配上T*之後，在某個特點表現普普，T*就變成沒有意義了吧?
個人積分：84分
文章編號：12155271
個人積分：210分
文章編號：12155472
個人積分：0分
文章編號：12155902
個人積分：866分
文章編號：12156019
Zeiss自己要和Cosina、Sony合作，做出來的新東西你可以不喜歡，但沒道理說它是"假蔡"
時代本來就隨時在變化，C/Y如果真這麼威，為什麼Zeiss不拿同樣的東西丟給Cosina和Sony做就好？
也許是數位時代的需求不同，也許是原料的取得有困難，總言之，Zeiss選擇用這樣的結構設計掛上"Zeiss"
那它就是Zeiss
對於Sony的用家而言，對於Nikon的用家而言，ZA和ZF就是用起來最順手的Zeiss
如果要搞轉接還要手動縮光圈，我想我會去找Leica來用
我的相簿 http://www.flickr.com/photos/calatravayang
個人積分：1762分
文章編號：12157467
小巫先生 wrote:
為什麼每一句話我要加上我個人覺得?
因為這是我的個人意見,你如果覺得不同意有別的看法,你可以提出你的個人看法
我會尊重
這算什麼引戰?
原來各位沒有辦法接受別人意見...(恕刪)
那要看意見內容是什麼？
沒有人禁止小巫先生發言啊，只是小巫先生講的這些話
小巫先生 wrote:完全不是事實
現在sony的cz鏡,我感覺就是拿minolta的鏡頭重新包裝
小巫先生 wrote:Canon L鏡、Nikon G鏡我不清楚，ZA真的是銳利+奶油啊
我真的看過很多人,覺得L鏡就是色彩好,NIKON G鏡就是銳利,SONY ZEISS就是銳利+奶油
我個人是覺得...嗯..行銷策略很成功
有圖有真相已回覆在54樓
小巫先生 wrote:真正奶油散景 ... 這個封號，還蠻奇特的
真正的奶油散景是像這個樣子
一樣，回覆在63樓
小巫先生 wrote:
在SONY的ZA鏡我看到都是像STF or 一般大光圈的散景
A or B的意思很容易讓人誤會A、B是同級的 ...
STF是什麼？公認的King of Bokeh lens
STF被小巫先生說成只是一般大光圈散景?? 這很容易引戰
小巫先生 wrote:
畢竟奶油這個名詞是從C/Y G鏡開始的...
歷史的光輝或許讓人嚮往，
但，有時歷史會變成包袱 ...
你要說服別人，唯有拿出自己的實拍照片
不是從高中就用C/Y ? 再PO幾張上來看看吧
如果是底片就不勉強，不過不用再貼晃動、對焦不清的
久美攝影 JomeiPhoto
個人積分：84分
文章編號：12159850
個人積分：12085分
文章編號：12161263
freeninja wrote:
Canon L鏡、Nikon G鏡我不清楚，ZA真的是銳利+奶油啊...(恕刪)
24-70ZA的散景......
本頁下方
這奶油肯定是過期了
