Sony A350縮小光學觀景窗面積以換來live view?

Sony A350縮小光學觀景窗面積以換來live view?
光學觀景窗面積 = 放大 x 視野 / 倍率,按照廠商名稱、發表時間排序,僅列C、N、S三家。

Canon EOS 400D: 0.80 * 0.95 / 1.6 = 0.4750
Canon EOS 1Ds MK III:0.75 * 1.00 / 1.0 = 0.7500
Canon EOS 450D: 0.87 * 0.95 / 1.6 = 0.5166

Nikon D40X: 0.80 x 0.95 / 1.5 = 0.5067
Nikon D3:0.70 * 1.00 / 1.0 = 0.7000
Nikon D60: 0.80 x 0.95 / 1.5 = 0.5067

Sony A100: 0.83 * 0.95 / 1.5 = 0.5257
Sony A700: 0.90 * 0.95 / 1.5 = 0.5700
Sony A200: 0.83 * 0.95 / 1.5 = 0.5257
Sony A300: 0.74 * 0.95 / 1.5 = 0.4687
Sony A350: 0.74 * 0.95 / 1.5 = 0.4687

Sony A300、A350的光學觀景窗面積大幅縮小了 ...
看來要享受live view也是要付出一些代價?
居然比 400D 還小......
那我寧願要大面積。

a350最高約2.5コマ/秒の高速連写を実現
Continuous Shooting Speed
Viewfinder: 2.5 fps max.
Live View mode: 2 fps max.
視野率 95%
倍率 0.74倍
質量 約 582g




a200最高約3コマ/秒の高速連写を実現
視野率 95%
倍率 0.83倍
質量 約 532g



A200...便宜,連拍快,重量較輕及視野倍率高,C/P值極佳(預購A200的C/P值更好)
這個A300 A350 是鎖定 初步DC進入DSLR的族群,這是一種市場區隔的手段。
因為老手理論上A700 A900 。

有了live view 你是否還會用 光學觀景窗 ?

人人有綠卡、戶戶十八趴、家家住帝寶
robert258 wrote:
有了live view 你是否還會用 光學觀景窗 ?...(恕刪)


我從06年三月用E-330 LV到現在,90%左右用光學觀景窗,特殊角度或微距靜物就用LV
我個人使用習慣是:有了live view 我還是常用"光學觀景窗"

robert258 wrote:
有了live view 你是否還會用 光學觀景窗 ?


會,主要原因是為了“省電”

若只用光學觀景窗拍攝,可拍約 730\740 張 (α350\300,CIPA standard)

而全用 live-view 的情況下,只剩下 410 張左右,

因此除非請別人拍或特殊角度拍攝,我想我大部分情況下還是會用光學觀景窗
用觀景窗比較穏吧~
畢竟一台DSLR+鏡頭至少都800公克以上~
不像一般DC只有200~300公克~
會用live view~應該是特殊狀況吧
周遭朋友有用E-330/E-510/40D的~
幾乎很少用live view.
如果因為 Live view 而犧牲觀景窗的大小,個人認為這樣的取捨不是很好~。
畢竟 Live view 還是無法取代觀景窗,我想未來 Sony 會有所改進。

手邊有 40D,除了剛買來試用過一次,未來的四個月就再也沒開過.....
跟 Live view 好不好用沒關係,就是沒這習慣。
yameme wrote:
如果因為 Live ...(恕刪)


雖然這方面我不是行家,但我覺得這樣是否太早下結論了。

同樣用料下,通常放大率越高觀景窗也越暗,所以光是大不代表比較好用。(例如說 D80 與D200之間的差異)

如果A350 觀景窗能比別家明亮,稍微小一點也無彷呢,反而剛好可以跟live View 互補,太昏暗的環境下live View 什麼也看不見。
但我還是喜歡觀景窗大的,我是不瞭解放大率大小是否對明亮的影響這麼大,
我拿A200和400D看,A200大了些但沒有比較暗,可能用料不同吧.

這樣說來A700應該很暗吧0.9的放大率.
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!