有一天看到國外友站 Steve's DigiCams 的測試照發現一個現像,
那就是大多數的DSLR把其中一個景的屋頂給糢糊掉了:(以下為原圖裁切無縮放)
其中屋頂比較清楚的只有 Sigma SD10 和 Kodak Pro back 645 兩部,
而且除了 Sigma SD10 是用 Foveon CMOS 外,其它都是用 Mosaic CCD/CMOS。
不過我們發現10D、20D、5D、1DsII、SD10屋子的圖像大小差不多,只有Kodak 645機背的拍得比較大,
至於為甚麼我並不清楚,各位可以參考圖檔來源:
●Canon 10D 原圖連結 其他圖檔參考
●Canon 20D 原圖連結 其他圖檔參考
●Canon 5D 原圖連結 其他圖檔參考
●Canon 1DsII 原圖連結 其他圖檔參考
●Sigma SD10 原圖連結 其他圖檔參考
●Kodak DCS Pro Back 645 原圖連結 其他圖檔參考
於是我有一個構想:把 Sigma SD10 的裁切部分當成原始圖像,把這一個區塊 Mosaic 化會怎樣呢?
我們可以先看看 Foveon X3 CMOS 和 Mosaic CCD/CMOS 的成像原理:
我寫一支程式將這個區塊的圖檔做成兩者的成像流程,(Mosaic 流程部分放大可以看清楚RGB各別排列)
將 Foveon X3 圖像 Mosaic 化的結果,跟來源網站10D、20D、5D、1DsII測試圖檔有同樣的模糊情形。
不過 Kodak 645 拍出來較大圖像也可以很清楚,
代表 Mosaic CCD/CMOS 其實也是可以拍得清楚,只是需要更大的畫素,
僅管 Sigma SD10 號稱 10MP,我仍認定他是 3.4MP,然而他是很扎實的。
另外,我們可以再看一下幾種不同規格 CCD/CMOS 的真實大小如圖:
若您的螢幕是用的最高解析度的話,別客氣拿尺來量,135片幅的對角線是不是大約43mm呢?
我們還能發現CCD/CMOS上面每個cell的大小各有差別,
甚麼?圖太小看不清楚?
好吧,我們就給它放大:﹝每一小格子大約10000畫素等比例去表示﹞
我畫格子的這幾台相機都是實際上存在,而且官方號稱的畫素相近的;
不難體會格子越大的對於鏡頭解析力的要求就會比較低。
我懂的不多,只能談到這邊了。
就說高 ISO 低雜訊而言,Canon 一向都是領先,直到最近的 Nikon D3 才有所改觀。
而色彩方面,Fujifilm 及 Olympus 是最受到肯定的,只不過色彩這東西有時見仁見智。
其他諸如 Sony(KM)、Pentax、Panasonic(Leica)... 等也各有特色。
然而這些大廠幾乎都用 CMOS CCD/CMOS 的感光元件,
一味的去衝高畫素卻不見有人將影像的扎實程度做改善。
Sigma DSLR 有他自己的問題--色偏、雜訊及機身性能,一家副廠的改進能力總是很有限;
然而若其他各家採用 Foveon X3 CMOS 或者類似 3CCD 的方式來成像,就會有另一番氣象,
畢竟各大廠在機身性能及影像處理方面都有自己的一套,
然而他們卻都把自己綁在 Mosaic 的侷限範圍。
「不需要太高的畫素,只希望扎實的影像。」其實技術上不難,只是廠商的市場考量似乎不在這邊罷了。
然而若其他各家採用 Foveon X3 CMOS 或者類似 3CCD 的方式來成像,就會有另一番氣象,
畢竟各大廠在機身性能及影像處理方面都有自己的一套,
然而他們卻都把自己綁在 Mosaic 的侷限範圍。
不能只以技術來單純考量
1.大部分的相機都有與感光元件廠相互簽約保證,以保障來源不慮匱乏.誰能保證Foveon能有足夠的量產來源。
2.專利技術的權利金問題
3.技術的成熟度:越先開發的技術有較高的成熟度,對性能、量產上掌握度較高。相機不是換片感光元件就好,讀取訊號的型態,色彩的調整,雜訊的抑制都是一整串的問題。
4.高感度的需求:D3不過一千萬的畫素再多一點,但他在高感度上取的一個很好的平衡點。很多人願意犧牲畫素來達到高感度的需求,這需求來得更實際一點。
我也很期待3CCD的技術能夠在更高一層樓,但以現在的情況來看,他的色彩與高感度雜訊,實在很難駕馭,希望未來幾年會有突破性的進展。
http://www.flickr.com/photos/li202/




























































































