BAR1918 wrote:
樓主想說的,該不會是"透視法"吧?!
...(恕刪)
不是啊, 其實什麼基本構圖什麼鏡頭成像原理,
我都知道的, 但都不是這篇想說的.
不過我覺得很多人都還是跳不開思想的框框,
我還是少說為妙較好~
就像有哲學家的器皿中之腦,
如果討論者無法抽象思索: 思維vs.肉體
若看不懂想不通~
當然就不能進一步討論囉~
個人積分：1069分
文章編號：30733465
個人積分：89分
文章編號：30736137
個人積分：1069分
文章編號：30736453
個人積分：30分
文章編號：30736615
個人積分：89分
文章編號：30736630
個人積分：1069分
文章編號：30736844
個人積分：1158分
文章編號：30736860
個人積分：1158分
文章編號：30737050
個人積分：1069分
文章編號：30737118
個人積分：1158分
文章編號：30739506
呵呵 是我不對---早知網路是很難把東西說清楚 又 很容易誤解
冤枉啊, 我沒有自信滿滿也粗陋的很,
(and 謝謝指證,我舉例就是說您指出的現代十二音列或是不和諧音, 只是隨口用了"不協和"沒想到精確,只是只說大家對現代音樂的"刺耳"感受吧, ---話說回來,其實所謂[和諧]本身就有點呼應我的疑惑,
----所謂和諧(順耳)會不會只是我們(或整個世界)的習慣而已, 就像一種約定,而這裡大家說的[法則]
會不會也是?)
我之所以多嘴 只是看到這個樓很多說法偏離了我以為的正途
其實我雖[不認同]樓主所想的, 但這本無什麼對或錯, 況且樓主也說是一種思考
我字裡不提[對誰]的說法 也是這個道理 我自己說的也是一種想法, 沒準自己再想一想也覺得大謬
我覺得恐怖的是
當有人說出一種想法
然後很多人自行詮釋越扯越遠
然後更多人據此得出[真理]..........
好像有人說"xx路xx號房子真醜"
然後一堆人吶喊[拆掉破舊的包袱吧]....
我以為的正途, 美學是有根然後往上生長的,
刨根然後期待全新的成長對於我來說是無法想像(認同)的
這樓中 所有被舉例[不正]但還蠻順眼的照片, 就我的看見,
全部不是[正的]就是[構圖均衡]或[動勢引導均衡]的無一例外
但說不準也可能是我中[傳統的毒]太深
.....................................................................
上班偷懶再補充(9/20)
我愛死前面那張斜斜地,摩托車(?)在都市叢林中蓄勢壓車狂飆的照片
那讓我想起二十年前飆車盛行的大學生活,沒有規定戴安全帽的機車人生........
呼應我前面的話,從我淺薄的美學,我會認為那向右上延伸到亮塊(天空)的微微弧線
與稍微傾斜的水平(在大樓的後面並沒有真的水平線出現,但感受更真實,讓我彷彿騎在車上用力向右壓)
在整個畫面加權分布上(線條色塊等元素)
---平衡的不能再平衡---就好像你壓車,車是斜的但反而是真平衡
這照片好是因為"具有更重要的好元素"---而不是反過來"因為不水平--->使得它好"
很怕大家誤解, 容我再多嘴一下, (網路上很容易犯因果的誤謬,不合邏輯而不自知, 往往會因此倒出錯誤的結論, 那豈不是跟討論求知的原意相反)
一開始版主提出他的觀察與想法 (我不同意, 但我也不一定對,珍貴的是大家可以多方思考)
後來許多人只看到[不一定要水平], 就紛紛舉例,
但其中絕大部分根本就不是樓主所說的東西(地平線=/=線條水平)----->越扯越遠
另外極少一些的確呼應了樓主某部分觀點[不水平但是好照片]----> 但這些照片有兩種
A.完全符合古典美學的均衡B.營造出某種動勢牽動觀者
可以分析好或不好在哪裡
它很可能是[突破傳統規則的好照片]但決不是[因為突破傳統規則-->所以成為好照片]
