wtmpaul wrote:
現在盜用海報問題如何...(恕刪)
…
大家都不看，
看以後還會不會有人這麼敢，
省錢囉~~~
個人積分：216分
文章編號：33501567
個人積分：2311分
文章編號：33502071
個人積分：29748分
文章編號：33502152
個人積分：2970分
文章編號：33541915
個人積分：25110分
文章編號：33555989
個人積分：308分
文章編號：33557687
stp0936 wrote:
轉貼自 賴文智律師論...(恕刪)
再補充
賴律師這篇的法律論點並非絕對
首先在美國法上改作人是否合法取得原著作權人之同意方能取得衍生著作權?
實務見解並不一致
例如在Theotokatos v. Sara Lee Personal Product一案中，雖然原告Theotokatos使用奧
林匹克五環未經奧林匹克委員會之同意，但因為該著作中奧林匹克五環所佔比例與原告設計(即奧林
匹克地主國國旗)之部分相當，難認違法使用之部分已「遍及」於衍生著作之整體，故並未僅以原告
未經同意使用原著作即認整個衍生著作無著作權。
而在我國法上,主管機關過去是採肯定說，司法機關是採否定說
例如內政部84年1月27日台（八四）內著字第8401635號函就針對語文著作之翻譯人未經原著作之
著作財產權人之授權而逕予翻譯，不論原著作是否受我國著作權法保護，翻譯人就其翻譯之著作亦
得依著作權法受保護
而本案更牽涉thin copyright保護範圍認定以及構想與表達合併原則(The merger doctrine
of idea and expression)
所以單單以未經第一衍生著作人之同意就判斷第三衍生著作人構成侵權行為
在法律適用與解釋上絕對是有問題的
http://powerslide.artistswanted.org/exposure2011
個人積分：131分
文章編號：33557879
個人積分：308分
文章編號：33557951
個人積分：131分
文章編號：33558228
個人積分：29748分
文章編號：33558323
關閉廣告