電影『痞子英雄首部曲：全面開戰』電影海報，已圓滿解決

~武藤~ wrote:
該作品已有建設公司付費購買足以證明不是其~單純作品~
請你拍一張讓建設公司付錢的作品來看看吧
你贏一下給我看看好不好~拜託拜託
又輸了妳

dogslave wrote:
所以壹週刊的那些偷拍照片，都是違法的嗎？還是藝人都很大方，只要是漏底照，都是自願放送....沒有人去要求壹週刊回收？

這是順道的問題，不過蠻好奇的。

powerslide wrote:
那是您說的不是經濟部...(恕刪)

~武藤~ wrote:
既然有人買其價值當然有阿~難道要你說了有
倒是你拍不出來卻說自己是大攝影師
自己的照片天下無敵
拍來看看又做不到
明明不會拍照
又愛亂用法條

著作權案例彙編（建築著作篇）

其一：如果某甲僅係以照相機對著乙建築師之建築物拍照，而未施以任何之創意，即不具原創性時，則某甲之照片不得稱之為攝影著作，而僅係建築物之重製物，某甲之拍照行為即屬擅自重製之行為，因為並未經乙之同意（此處假設乙建築師為其所設計建築物之著作人或著作財產權人），某甲自不得主張享有攝影著作之著作權，但某甲是否不法侵害乙建築著作之重製權？答案應作否定，容後述之。

powerslide wrote:
原來閣下認為盜版軟體...(恕刪)

~武藤~ wrote:
轉話題~~就我的疑問...(恕刪)

~武藤~ wrote:
哈~我快笑翻了
都賠錢了還要起訴書阿

~武藤~ wrote:
請問法院什麼時候說版大的作品是單純的阿?
別拿別的案子來說這張照片~
說不贏就拍贏給我看

powerslide wrote:
閣下不要再打臉了好嗎...(恕刪)

~武藤~ wrote:
?喔~~拍不出來喔大...(恕刪)

powerslide wrote:
又跳針了你的法院判決...(恕刪)

~武藤~ wrote:
哀~跟九官鳥說話好累喔
都不回答一直九官
都道歉賠償了還在九官法院判決
你只剩這個可以回答了嗎?