【純抱怨】片幅越大，畫質越好? (正反方更新)

Bojaylin wrote:
其實我並沒有真正想要實際去實驗，畢竟如同大家說的變數真的太多了，只是想從理論探討，
到底較大的感光元件跟小感光元件比起來 (比裁切的部分)，是否會不會單純因為感光元件較大，相片畫質 (信噪比) 就會更好?

不要一直說我沒意義，說我嘴砲了，我標題本身就寫明是純抱怨，我只是想順勢討論一下罷了。

fake802 wrote:
片幅雖然指的是那個感光元件或者底片的部分，然而現實中，大家都把它看成整個系統的一部分，事實上也該如此。

現實來講，從底片的觀點會很容易理解，以前有專賣半格底片嗎？沒，就是拿一般的底片直接用，所以你可以想像~~不管這個底片怎麼切成多少區域，單純只去講那個區域，使用同樣的放大鏡來看...當然畫質根本一模一樣，那是不是很乾脆地得到一個結論，有朝一日，手機用的cmos跟FF cmos來源相同時，畫質根本都一樣啊

套到人身上來看，我也跟牛頓一樣聰明了...有道理嗎，我明明還多懂一個e=mc^2，他連想都沒想過。

就是那個光 wrote:
這又是另一種詭異的論點了

watermob wrote:
"片幅越大，畫質越好...(恕刪)

watermob wrote:
"片幅越大，畫質越好"這種講法是很籠統、很懶惰的想法...
Nikon的APSC比Canon的APSC底大，也沒有說Nikon APSC畫質一定打趴Canon APSC。

很多人大概是腦補限定成FF機比APSC機畫質好去想這個問題...

widther wrote:
樓主是想證明他的想法正確
所以把條件限制在除了片幅大小，其他製程科技、畫素密度、鏡頭、廠商調校...等等器材變因都一樣的前提之下來比較。樓主認為，在此前提之下，片幅較大=畫質較好是一個迷思。

根本搞不清樓主在說甚麼的，還拿Nikon與Canon的Apsc來比
那兩機的CMOS是畫素密度與製程科技都一樣? 用的鏡頭也一樣? 影像處理晶片也一樣？...???
那跟樓主的前提根本就風馬牛不相干，比個啥玩意兒？

不管你是要支持或反對樓主的想法
論述的前提就要跟樓主一樣
不然在討論個啥勁兒？

甚麼個甚麼，牛頭不對馬嘴，話都看不懂就在高談闊論...