powerslide wrote:
不只PX3喔還有LI...(恕刪)
就算你把全世界的獎都比完了
也比不上我可以在小小的展場，感動所有參與座談的觀眾
所帶給我的滿足感
不認識的買主願意透過藝廊購買作品，則是令我驚喜的插曲
很高興我能成為讓你幻想我忌妒你
只是實情是
我承認的攝影獎，就只有不斷辦展而獲頒最佳成就
個人積分：208分
文章編號：33689598
個人積分：308分
文章編號：33689678
個人積分：208分
文章編號：33689868
個人積分：89分
文章編號：33690338
個人積分：89分
文章編號：33690385
個人積分：89分
文章編號：33690712
個人積分：337分
文章編號：33692257
個人積分：308分
文章編號：33692312
Cudacke Dees wrote:
所以說你什麼後要面對...(恕刪)
這我早八百年前就回過你了
請不要再跳針好嗎?
Cudacke Dees wrote:
你狂 po 再多法律...(恕刪)
不用再跳針了
經濟部的解釋函已經在那裏了
其他的都是在轉移話題而已
http://www.giant-group.com.tw/special/special-18-2.htm
備註：本文以為如拍攝者除以該大樓為背景外，尚有加入其他構圖元素，如人、動物、植物、特殊天氣狀況(如閃電)等，而非單純重製該建築物之外觀，而具有其原創性時，法律上係屬改作著作，係另一獨立之創作，並非重製該建築物之建築著作，應不生侵害他人建築著作權之虞。
著作權案例彙編（建築著作篇）
其二：如果某甲於拍攝乙建築師設計之建築物時，施以一定程度之創意，使得所拍出來的照片具有與建築物不同之原創性，則某甲的照片即屬攝影著作，而係該建築物之衍生著作，即得享有著作權。這是因著作權法第6條第1項規定：「就原著作改作之創作為衍生著作，以獨立之著作保護之。」而某甲之拍攝行為合乎著作權法第3條第1項第10款所規定之改作：「指以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為創作」，即以拍攝照片之其他方法另為創作故也。
http://www.google.com.tw/url?sa=t&rct=j&q=%E5%BB%BA%E7%AF%89%E8%91%97%E4%BD%9C%E7%AF%87&source=web&cd=1&ved=0CC4QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.tipo.gov.tw%2Fch%2FMultiMedia_FileDownload.ashx%3Fguid%3Db4c03f68-5e11-4984-9425-0eef316bc1d2&ctbs=ctr%3AcountryTW&ei=wu0JT5a6CfDDmQWjuc00&usg=AFQjCNEJHZKDvBsPYOGX2eBhgl6qCYbI9g&sig2=Y-AHAKHOiK2BHh_d5iSLdA&cad=rja
http://powerslide.artistswanted.org/exposure2011
個人積分：308分
文章編號：33692375
Cudacke Dees wrote:
van Gogh 有...(恕刪)
閣下又在自曝其短了
著作權法第三條第一項第五款什麼時候把繪畫也包含在重製的手段範圍內了?
書讀得不多就不要出來丟人現眼好嗎?
=================================
五、販賣建築著作之照片是否合理使用？
案例：
某甲看到乙建築師設計之某棟建築物極為富麗堂皇且甚具創意，乃將之拍照後印製成新年月曆販賣，其是否侵害該棟建築物之著作權？
解說與分析：
按著作權法第3條第1項第5款規定，重製係指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作。所謂攝影，一般也俗稱拍攝、照相或拍照，而著作權法上之攝影著作，大抵都是指照片，此可參照內政部於81年6月10日所訂定公布「著作權法第五條第一項各款著作內容例示」之規定。乃攝影也者，在著作權法上係用為動詞，攝影著作才是名詞，一如重製之為動詞，重製權或重製物則係名詞。在本題中，某甲就乙建築師所設計之建築物予以拍照，是否屬對建築著作的一種重製行為？而重製所得之照片，是否即為建築著作的重製物，此均有待進一步探討。
乃某甲就其拍照所得之照片，是否得主張其為有別於乙建築師建築著作之另一種新的攝影著作，而得另享有著作權？還是僅係原先建築著作之重製物，而不得享有著作權？此誠非可一概而論，以下應分述之：
其一：如果某甲僅係以照相機對著乙建築師之建築物拍照，而未施以任何之創意，即不具原創性時，則某甲之照片不得稱之為攝影著作，而僅係建築物之重製物，某甲之拍照行為即屬擅自重製之行為，因為並未經乙之同意（此處假設乙建築師為其所設計建築物之著作人或著作財產權人），某甲自不得主張享有攝影著作之著作權，但某甲是否不法侵害乙建築著作之重製權？答案應作否定，容後述之。
其二：如果某甲於拍攝乙建築師設計之建築物時，施以一定程度之創意，使得所拍出來的照片具有與建築物不同之原創性，則某甲的照片即屬攝影著作，而係該建築物之衍生著作，即得享有著作權。這是因著作權法第6條第1項規定：「就原著作改作之創作為衍生著作，以獨立之著作保護之。」而某甲之拍攝行為合乎著作權法第3條第1項第10款所規定之改作：「指以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為創作」，即以拍攝照片之其他方法另為創作故也。
http://powerslide.artistswanted.org/exposure2011
個人積分：48分
文章編號：33709331
原來他睡不著，2012-02-06 05:46 去檢舉Hsin Huang大大，
[其他] Hsin Huang網友涉及公然侮辱
結果01站方於2012-02-06 10:52 公告
[公告] 會員 "powerslide"、"Hsin Huang" 關閉帳號。
可惜Hsin Huang大大的帳號也被關了
，大家來為Hsin Huang大大上香一下...
