個人積分：7分
文章編號：23697570
個人積分：277分
文章編號：23697744
martin0215 wrote:
可以請教 Canon 為什麼跟 LX3 (1/1.63 吋, 1010萬像素) 同時推出 G9 (1/1.7 吋, 1470萬像素)之後，
所推出的 G10 為什麼反而變成 1/1.7 吋, 1000萬像素？
這裡應該符合「感光原件大小差不多」，難道 Canon 不懂「提高畫素的同時 其實也等於是提高了畫質」？
同樣Size的CMOS，但是卻降低像素，最直接的聯想就是跟noise有關係
同樣Size之下，像素越密這Noise就越嚴重，所以更需要事後降躁處理，但是降躁處理又會碰到數學運算抹除問題
變成是很乾淨，但是就抹的越用力，不單單細節被抹掉，在後續還原上增加了更多原本沒有的資訊
所以Size沒增大之下，強力去拉像素密集度，就是靠更多數學去騙使用者，包括後來的A33/A55啥多框降躁，
說穿了也是數學的威能，但是跟實際狀況就可能越乖離。
(但消費者好像也很接受這抹很大的結果........................Maa.....青菜蘿蔔各有所好)
要提高像素最好方式還是加大CMOS，讓數學的影響盡可能少，不過...這又不太可能，畢竟成本啊XD
個人積分：48分
文章編號：23698137
個人積分：1607分
文章編號：23698282
01會有一堆人高唱畫素不等於畫質，是有個大前提存在
那就是不能單方面畫素增長，卻降低了影響畫質的其他環節
這幾年高階DC畫素不增反減，正是反應此問題
因為DC的畫素密度已經過高，開始明顯影響到畫質其他環節
很多人都在反應，7D這世代機種的低iso不如過去10mp世代DSLR純淨
這或許在告訴我們，APSC片幅的畫素密度也已經發展到了開始有害其他環節的程度
sensor技術會進步，但進步的速度沒有比畫素增長得快
在進步到可以排除此問題之前，固守(甚至降低)現有畫素密度是較好的做法
畢竟對絕大多數人來說，10mp足已
需要10mp以上的人，有FF片幅可選
銀彈充足的話，甚至可選機背
個人積分：11分
文章編號：23698640
個人積分：538分
文章編號：23698831
個人積分：135分
文章編號：23699343
個人積分：447分
文章編號：23699347
個人積分：679分
文章編號：23699397
個人積分：311分
文章編號：23699605
應該限定某些變數
將其固定後再行討論其他變數會比較好
要不然大家東扯西扯的講等級他太多的東西都拿近來做比較
我想也不是好的討論方式
不要討論什麼景深.....那是縮圖沒辦法改變的變數
限定條件
35mm全片幅感光元件的相機與APS-C的相機，在同一顆鏡頭下比較
全片幅的相機如果只能拍攝到1000萬畫素
而APS-C卻能拍攝到1800萬畫素的時候
那麼當APS-C的1800萬畫素用最高縮圖技術縮圖至1000萬畫素時
哪個會呈現比較好的畫質
不要再討論什麼輸出大小的差異了....................根本就不是要討論這個
照片數位化的東西，每一點都是像素點，因此也只有記錄像素的忠實度精細程度而已，
像素一點還是只有一點，不會因為片幅大小而FF機種的像素比較小點...APS-C的像素比較大點
只是APS-C的紀錄方式每一格像素的紀錄沒辦法像FF機一樣這麼準確，多少在分色上存在著模糊地帶
所以才導致在100%大小下APS-C就是沒辦法跟FF一樣精細
但重點是數位化的檔案，都是一個像素一個像素在記錄顏色
像素的大小是一樣的!!!!!!!!!!!!!
了解以上狀況後
在回來討論差異性.......
其實打到這裡.............我只覺得縮圖程式的優劣會影響縮圖後的畫質記錄能力.....
若有演算能力非常強的程式，我認為高畫素的APS-C縮圖後畫質記錄能力不會輸給FF
紅塵紛紛情難了，風雲變幻醉一場
慢慢長途尋真我，千杯難倒一酒湘
癡心躊斷緞愁腸，豪情傲劍渡河江
