個人積分：188分
文章編號：15948196
個人積分：215分
文章編號：15952850
個人積分：140分
文章編號：15954409
Myalegon wrote:
做銳利化也是會造成似乎此物件是較立體的感受
..(恕刪)
抱歉樓主離題了...依勢就討論一下吧..
先說如果單純就"事實"的討論.就要有客觀的依據和一定的專業.並接受別人批評的雅量..
我學的是...銳化是廠商用加輪廓線的方式.而不是真的突顯主題...
當然或許您我學的可能不一樣.我們對立體化的定義也不一樣(緦算可以理解冼老師說有時他明明覺得不利.移焦.
就是有人覺得沒有..)這很主觀..
但三層CCD之前有人分享過了..那只是混出來的顏色.利用的基礎較大而己..其實您我看到的顏色大部份是
相機調混出來的..DP1的三層只是更單純而己..我是一個當初為了買DP1下過苦功研究過的人..
再說明一次或許您我對立體的定義不同吧...但就我研究還是.透視感.光線.景深(這和全片幅也沒關..片幅只要到一
定的大小.景深就可以出來了.全片幅的毒買進來的第一天.您就會發現.原來是自己拍照技術和對光敏感性的問題.
立不立體和FF與否無關..我用120拍也不覺得有多立體呀)
後記..我覺得我愈來愈像小玉的父親了
個人積分：55分
文章編號：15955328
個人積分：116分
文章編號：15955829
個人積分：188分
文章編號：15956084
個人積分：215分
文章編號：15960438
先引經據典地把一開始作者提出來的論述訂正：
Foveon自己的官網 3CCD技術
Why X3 is Better
這個技術的確不是啥科技新知，只是在當時的cmos製程和影像處理晶片不如現在這麼優異。
其中，在那個年代3CCD優於CCD和CMOS.......
可以翻翻所有的專利或者文獻，實際上也是理論上最優的效果：
1. 比當時CCD或CMOS Sensor 銳利度高。
2. 色彩演色、飽和度高。
3. 無色彩空間的干涉問題。
但科技發達的目前，CMOS的製程進步、影像晶片的處理優異表現，加上CMOS在製程上的及大優點，使得3CCD可以說沒啥可玩的了。畢竟現在都已經逐漸用CMOS取代CCD，更何況是3CCD。除了以上的三點是"當時"最具話題之外，並沒有提及"立體感"這檔事。何況以上這三個優越性能，在目前的CMOS而言已經不是什麼門檻了。
再來就是作者在文中所錯誤引述的部分(數位照片較傳統底片不立體)，根據專利與原廠的解釋，3CCD的感光元件，是"類似"彩色底片的方式，也就是三層感光。並沒有針對傳統底片會比較有立體感這件事做任何敘述，實際是無中生有而已(誤會一場)。這個"因為"，那個"所以"，作者的"因為"，已經明顯錯誤，無法印證後面的"所以"。
再來就是攝友的說法，拍出來的效果"比較立體"。實際上是比較其上述優點1，應為"比較銳利"。這裡跟作者原意所指以景深與構圖(前、中、後景)所營造的"立體"效果，其實也是完全不相同的東西。我個人還是認為前者指得是"銳利"與"硬調"或者"對比高"；後者指得是"景深淺的主題突顯"與"構圖的層次"。
至於立體感，依舊一句話，三度空間中最難表達的就是深度的資料，所以在繪圖、攝影常常表達的就是以光影來彌補立體感(有影子就是要表達有立體的感覺)。這個很好舉例說明，銳利不能代表立體，傳統的漫畫就是以單純的線條來表達，黑白分明沒有所謂的立體感。素描以深淺筆觸、光影描述來表達物體的立體感。
即使3CCD在目前依舊受用，也難以證明表現會比較有立體感......原因是因為在不同的條件下，很難去比較真正的差異，只能單憑個人的感觀與解釋。何況銳利、色彩飽和、對比、景深所謂的前述等等影響因素在現在同級的像基中都已不是絕對的優勢，何論3CCD比較有立體感？？？
在各位沒有一個正確的立足點時，爭論是很沒有意義的。即便使用投票來表決對錯也是一樣啦～要拿一堆名詞來另外註解新的意義就無話可說了.......這一切來自於作者對照片的註解在這個世紀、在這個M01起了個新意。加上各位智者把"立體感"的定義灌注到以上幾個說法裡面。以後談論照片，不知道是不是統稱立體感？？？？
從寶寶攝影-->拍出立體感-->3CCD技術-->新的立體感定義。這想像空間還滿大的......後續寫這一篇，是小弟我覺得有罪惡感，有時指正別人之前也會在想，別人家錯了是別人家的事，沒事花時間打字幹嘛；手賤開了話夾子卻讓人覺得很受傷.......但我在求學、求知、攝影等等生活事來看，如果沒有書本、知識、學人等等來訂正、增加我的知識，我還是一樣的無知。結果或許是很傷人的，但是這個過程卻是可獲得的.......如果拿這個來做文章、刀光箭影的文字，這倒是很習慣......這一直以來在M01很常見。
我是覺得作者的最初本意事想要分享寶寶可愛的喜悅。只是在畫蛇添足的註解加上錯誤的教學才引發一連串的效應......迴歸到最後......開心就好.......
，這是
。PS.還好這標題不是那麼聳動或者還有很熱門的關鍵字......不然N個月之後，搞不好又被挖起來從新鞭屍一次.....
影麻吉 Image - 攝影對我來說，只是想留住那份感動。
http://gaujei.blogspot.tw/
個人積分：25分
文章編號：15963560
個人積分：215分
文章編號：15964862
jumpfish wrote:
所有大廠都在研發三層...(恕刪)
這位同學.......
不管是CCD或者CMOS，都可以開發三層感光技術。
3CCD和X3都只是一個名詞的代表。不是指專利在"CMOS"上。
對感光元件來說，接收到的只有亮暗訊號.........
針對三層的RGB亮暗訊號，做處理(CPU運算)，紅光明暗、綠光的明暗、藍光的明暗。
這三個值在程式裡組合運算之後，在還原成"色彩"，
而實際上，你把你的LCD螢幕用放大鏡就可以看到就是RGB的格子，白色就是RGB格子全亮。
這就是數位的世界........
另外，沒啥好玩的原因，很簡單。
我說的沒啥好玩不是說不能玩，要看未來的趨勢。
誰沒辦法在過去想到未來CMOS會漸漸取代CCD。
這三層的感光，實際上是將環境光透過色彩分離讓感光Sensor讀到RGB三原色。
但是以目前來說，還是要看整個市場面和未來開發量產的可能性。
誰都想開發決定性的產品來賺錢，誰都想市場接受度高、成本低的產品。
能不能玩下去就是看現實面........這不是慈濟的故事
每家Sensor廠都可以投注人力和財力開發可能可以"成本變便宜"的技術。
但是三層感光技術好幾年前早就有了。並不是現在各家才在研發.......
最簡單的例子，就是FF全幅機.......誰不想越便宜越好.......這裡是
影麻吉 Image - 攝影對我來說，只是想留住那份感動。
http://gaujei.blogspot.tw/
個人積分：137分
文章編號：15965450
jumpfish wrote:
另外名詞解釋一下
3CCD和 Foveon X3 是不同東西..
3CCD是光線通過鏡頭，利用稜鏡將光線折射為紅(Red)、綠(Green)、藍(Blue)三原色，利用三塊獨立的CCD攝取三原色光訊號
同意, 相關連結如下
3CCD
Foveon X3 sensor
這兩個技術確實不宜混為一談
高頡 wrote:
3CCD和X3都只是一個名詞的代表。不是指專利在"CMOS"上。
Sigma DP1 的 Foveon X3 是用 CMOS 沒錯,
但 CCD 是否也可應用相同技術就不清楚了
至於樓主...
我覺得單純分享心情就好, 硬是加上不夠嚴謹的教學內容反而畫蛇添足
