roc18 wrote:
難道要打燈拍大章魚才叫有獨創性
樓主架腳架拍夜景沒有獨創性嗎??
powerslide wrote:
就該等照片觀之，證人莊
榮富僅係將靜態之得獎獎牌、獎座實體加以拍攝，供產品包裝盒
或廣告ＤＭ使用，依拍攝情形，縱令其有使用偏光鏡，然自該等
照片，尚無從看出其就該等獎牌、獎座攝影時，對該等主題之構
圖、角度、光量、速度有何選擇及調整，或進行何種底片修改之
攝影、顯像及沖洗時達到何種具體表現出作者獨立思想或感情之
表現而具有個性或獨特性之程度，自無原創性可言，應不受著作
權法之保護而非屬著作權法上所稱之攝影著作，縱令被告等販售
之產品包裝盒上印有上開獎牌、獎座照片或有使用該等照片之情
事，亦無違反著作權法罪責之可言」。從形式上觀察，原判決並
無理由不備、採證違背證據法則、認定事實不憑證據、證據調查
未盡、不適用法則或法則適用不當等違背法令之情形。
powerslide wrote:
果還不懂什麼叫獨創性
lookscottlee wrote:
這個叫重製，本來就沒有著作權。
著作權法第3條第1項第5款規定：「重製：指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作。」
問題是樓主並沒有重製、翻拍的問題。（你舉這個判例很奇怪，牛頭不對馬嘴）
lookscottlee wrote:
風景照難道就沒有獨創性嗎？EXIT檔一拿出來看資訊就知道。
同樣的參數請問別人拍的出來嗎？
除了獨創性，樓主更應該主張原創性。
著作權法有一個很重要的基本觀念，著作必須具備「原創性」，始受著作權法之保護。所謂原創性，係指一作品為著作人之獨立創作，並足以表達創作者之情感或思想而言。
