diffusionless wrote:
不過，應該說這整個是歷史演變過程造成！
...(恕刪)
樓主命題：N與C的差別之為什麼專業都C的？
我覺得”都”這個字太過於武斷，
但是就我所知道的情況C的專業用戶(至少在某些群體)應該昰多於N的。
很多人拿專家的名頭來舉証誰也是用N
但這樣的邏輯就像Lin是黃種人很會打球、Bird是白佬很會打球一樣
並不能否定NBA還是非裔比較多的事實
也有人舉例專家都在用120用4x5，用Canon算專家？
而這就像人家在討論SBL松山人多還是再興人多
硬是有人要插嘴你把北卡的放在哪裡一樣
(事實上大部分pro不會只有一套系統的，能用幾十萬的135系統出機賺錢，誰會出動幾百萬的配備~)
以下僅試著從已前爬文印像(含國外NC大戰thread)與跟一些業界朋友聊天的心得(有錯請指證)：
承55樓diffusionless前輩得說明
若簡單以2000年作為分野
2000年以前底片時代，N從發跡就與戰爭有比較緊密的結合，包含WWII的軍規光學用品、1960韓戰、越戰時期大F廣受記者擁護，而其光學設計反差較大的特性(不等於解析度高)也較適合當時報紙印刷。
C則再大光圈競賽時代(一方面是廠商技術能力宣示，另一方面是當時無高感度底片有大光圈實際需求)，致力於鏡頭發展，甚至為了鏡頭設計不斷更改卡口規格(FL、FD、EF等)，反觀當時N為了顧及以有的龐大客戶而投鼠忌器。接下來80年代C給人的印象大致就是比較完整的L鏡群跟奧運場邊白砲陣，N則代表了堅固信賴的傳家寶形象(但事實上C的NF-1也超堅固的)。
2000年後的數位時代，N雖然比較早踏出步伐，但礙於資源整合度，C從300D市場普及、1Ds2高畫素FF、5D平價FF，都在市場上得到不錯的口碑。反觀當年N還在1.5X與FF間掙扎，直到近年D700、D3之後，外加補完一批新N鏡，市場才頗有風雲變色之感。
回到所謂「專業」的議題，不討論所謂「大師」，僅就靠攝影吃飯的「專家」而言，時尚人像、婚禮/報導、商業廣告、幾個大範疇，Canon有幾個強項
1.色彩管理：
pro的攝影是一個team work，按下快門後還得有editor/ ART/ 印刷等角色幫忙，我聽過不只一個ART說：雖然N的顏色比較厚實，但C的色彩比較真實， 也有攝影師反映在棚內(人工控光)，客戶對著EZON螢幕現場看RAW，對C的好感度就是比較高，不管是現場與商品比對，或是膚色的表現(膚色是一種記憶色)，國外論壇也有人支持這兩個論點。並且有人指出D200後的N，發色調性都不太一樣，雙機作業、隔代升級都有困擾，直到近期才有改善。
2.較早提供的FF規格與高畫素：
在N只有1.5X的時代，FF規格迅速擄獲資深攝影師的眼光(當然攝備採購也牽涉到公司高層策略)，另外就是商業攝影對於高畫素的需求(局部裁切、放大輸出等)，使C依然保持一陣子領先。
N、C大戰，隨者時間轉變，本來就互有領先，不論從市佔率、技術專利數等構面來看，沒有誰壓過誰的問題，而且廠商有競爭，消費者才會有福利！
，
