個人積分：4分
文章編號：32755881
個人積分：10分
文章編號：32756986
個人積分：45分
文章編號：32757416
個人積分：308分
文章編號：32757776
個人積分：89分
文章編號：32758000
個人積分：89分
文章編號：32758103
個人積分：89分
文章編號：32758345
個人積分：131分
文章編號：32758421
個人積分：89分
文章編號：32758482
個人積分：308分
文章編號：32758510
Cudacke Dees wrote:
那張照片很簡單拍是你講的,
文不對題的照片也是你拿出來的.
不難拍,
你就四五機拿去拍一張不就得了!
然後你可以開放版權,
以後大家隨便用阿,
很簡單不是嗎?
你還在凹啊
麻煩您
針對主題回答好嗎?
最高法院刑事判決 九十九年度台上字第三四七二號
「就該等照片觀之，證人莊
榮富僅係將靜態之得獎獎牌、獎座實體加以拍攝，供產品包裝盒
或廣告ＤＭ使用，依拍攝情形，縱令其有使用偏光鏡，然自該等
照片，尚無從看出其就該等獎牌、獎座攝影時，對該等主題之構
圖、角度、光量、速度有何選擇及調整，或進行何種底片修改之
攝影、顯像及沖洗時達到何種具體表現出作者獨立思想或感情之
表現而具有個性或獨特性之程度，自無原創性可言，應不受著作
權法之保護而非屬著作權法上所稱之攝影著作，縱令被告等販售
之產品包裝盒上印有上開獎牌、獎座照片或有使用該等照片之情
事，亦無違反著作權法罪責之可言」。從形式上觀察，原判決並
無理由不備、採證違背證據法則、認定事實不憑證據、證據調查
未盡、不適用法則或法則適用不當等違背法令之情形。
http://powerslide.artistswanted.org/exposure2011
