電影『痞子英雄首部曲：全面開戰』電影海報，已圓滿解決

clark9527 wrote:
既然劇組是先用了圖再去問樓主是否可以授權，
依照這種喜歡先斬後奏的邏輯，
那所謂建設公司的授權是何時簽的就有點可疑了

如果有先取得建設公司授權，
又確定不會侵犯原作者的權益，那何需在事後電話詢問原作者是否同意電影宣傳使用？
合理懷疑建設公司只是友情相挺的擋箭牌而已，
要告建設公司?

要論法條也先把邏輯理清一下吧

IdleBee wrote:
我並沒有說劇組一定有罪,但你卻先排除對劇組調查的正當性
那照你這種邏輯那樓主更沒有理由對其他已授權的單位提告啦
因為樓主更提不出其他單位的犯罪證據
所以這種論點不就是要樓主別告了嗎?

powerslide wrote:
排除對劇組調查的正當性?

這是誰說的?

您說的嗎?

我說的是樓主告錯人了

真正侵權的是建設公司

這叫排除調查的正當性?

IdleBee wrote:
你怎麼知道樓主一定告錯人
我前面已經強調過了..你根本無法證明劇組一定沒說謊或沒問題
你怎麼知道劇組到底是如何取得圖檔,你怎麼能確定劇組一定是合法取得?
只聽劇組的書面聲明就可以把焦點都指到建設公司的頭上?
你不是說"第 154 條 被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。"
怎麼現在自己先說"真正侵權的是建設公司"?? 你的證據呢??
你什麼證掳都提不出來就先說侵權的是建設公司不是據組??
你是法官嗎?什麼都是你說了算

powerslide wrote:
真是張非打岳飛

打的滿天飛

樓主都說啦

他有禁止再授權條款

而建設公司違約

他不能告嗎？

至於樓主要告劇組

可以啊

但敗訴的機率99.99%

powerslide wrote:
真是張非打岳飛
打的滿天飛
樓主都說啦
他有禁止再授權條款
而建設公司違約
他不能告嗎？
至於樓主要告劇組
可以啊
但敗訴的機率99.99%

clark9527 wrote:
既然劇組會去詢問樓主，
那就代表知道禁止再授權條款，
勝訴率應該很高。

但以高雄各界對此劇的支持
勝訴率50%
河蟹綠50%