http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=3&act=read&id=850
「衍生著作」以獨立的著作保護，故享有獨立的著作權，但這並不影響「原著作」的著作權，因為這時「原著作」與「衍生著作」是兩個不同的各自獨立著作，個別依法受保護，「原著作」不會因為被改作，而影響其權利完整性。例如，依高行健中文小說的英文翻譯要再拍成電影，仍是中文原著的改作，除了要經英文本的著作財產權人同意，也要經「原著作」中文本的著作財產權人同意才可以。又所謂「衍生著作之保護，對原著作之著作權不生影響」，有時也會指原已不受保護的原著作，不會因為衍生著作之保護，導致對原著作重新加以保護。例如，英譯曹雪芹的「紅樓夢」，英譯版的「紅樓夢」可以受保護，但已經公共所有的「紅樓夢」，並不會再受保護。
甲之A著作授權乙改作，而產生B著作，A著作是原著作，B著作是衍生著作，這兩個著作各別受到著作權法之保護。由於B著作是衍生自A著作，利用B著作時，亦會利用到A著作之內容，故在利用B著作時，除了獲得乙的授權，亦應獲得甲的授權，只是在授權的上下游一般關係中，甲因為授權乙改作，已認知乙的衍生著作B著作之通常利用行為，不會對於B著作之利用，再主張原著作之A著作的著作財產權。但也未必是絕對，那些非在原授權預見的特定利用行為，仍應再經原著作之著作財產權人的授權，所以，依高行健中文小說的英文翻譯要再拍成電影，仍是中文原著的改作，除了要經英文本的著作財產權人同意，也要經「原著作」中文本的著作財產權人同意才可以。
依具連結作者的見解 ,原著跟衍生著作的關係(如果都成立的話)
小弟認為
但法官怎判我就不知道了
