請問大家對「淺景深」與「立體感」的看法?

小弟今年才開始玩人像攝影,
參加外拍後,放了一些照片給同事欣賞,
竟然有人跟我說,你拍的照片「好假」,
人物都拍的「很立體」,感覺像是把人剪下,
再貼上去的感覺。

第一時間感覺像是有點被貶的意思,
後來我就跟他解釋,這就是所謂的「淺景深」,
人物照都是用淺景深來凸顯主角,
所以背景幾乎都會糊掉。

後來我繼續檢視自己拍的照片,
尤其是第1,2張,感覺上真的很像貼上去的,

給我同事那麼一說,自己對淺景深與立體感的認知也有點模糊,
想請問各位人像攝影專家,
拍美美的沙龍照不都是讓背景盡量糊掉,來凸顯主角嗎?
還是會有散景過頭,給人感覺主角太立體,像貼上去合成?

有沒有所謂的審美標準通則?


D80+ Nikon 24-70



1.




2.





3.





4.




5.




6.




7.


more:http://photo.xuite.net/hssshow/3936392
現在的人老把離焦背景與主體分離情況, 和立體掛勾
其實並非全然的 ~~~ 不過聽久了, 也只好順其自然囉 ~~~
那拍正片+燈箱Loupe看的立體感算什麼 ....

上面那幾張銳利化過多也會感覺假假的 ...
都特地外拍了
建議還是把光圈拉小來帶景
不然說白點
這種人像照片在附近任何一個公園都可以拍....

而且小小建議
你的人物銳化太嚴重了
看起來很不舒服

最後
立體感不等於淺景深
別被某篇什麼玩具般的立體感騙了....
我覺得器材跟技術就好比男朋友跟女朋友,兩個都是重點
個人淺見...
我認為樓主這幾張不是太有立體感, 而是不自然.
比方說我覺得你的照片缺乏"前景"讓讀者可以透過照片產生空間感(尤其前三張),
背景太糊而主體又太過銳利, 有時主體還因閃光燈直打補光產生的平面感.
當然讓人有種「站在佈景前的照片」的感覺
你把前三張與第4.5.7張來比較就知道我的意思了

雖說模糊背景是突顯主體的方式,
但也要注意整個畫面的構圖, 打光方向, 最後圖不要修得太銳利, 感覺較自然.

markchris392 wrote:
你的人物銳化太嚴重了...(恕刪)


感謝您的建議
我後製時並沒有去調銳利化,大多都只由只有調明亮而以,

拍攝當天是陰天,所光圈幾乎都是開F2.8在拍,
前面兩張是非常接近麻豆,而離背景有點距離,

銳利化應該是縮圖時,沒拿掉造成的!

再次謝謝您的建議!

看照片感覺好像都有打閃光補,有時閃光補多了 看起來較平面

肯大夫 wrote:
個人淺見...我認為...(恕刪)


好眼力!
前三張是離麻豆很近拍的,
當時腦子裡只想著要奶油散景的迷思,
所以很少拍人帶景的照片。
後面的建議分常實用,小弟先收下!

感謝您的建言!

PS:要如何給分?我找不到功能
真的沒有調銳利度嗎?可是我怎麼覺得背景散景的方式怪怪的,細節都糢糊但邊緣輪廓卻有明顯界線.尤其是第一、二張,真的很像佈景.
壓力鍋 wrote:
真的沒有調銳利度嗎?...(恕刪)



對啊~我第一個直覺 也是銳化有點OVER呢

看看眼睛跟髮絲的部份真的蠻明顯的~

不然還是因為24-70太強大了

立體感跟深淺景 我也傻傻分不清楚了XD
攝影是工具, 一個幫助我記憶的工具。 喜怒哀樂,就是人生 http://www.fluidr.com/photos/lifegoseon
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)

今日熱門文章 網友點擊推薦!