在這裡分享給大家一個連接，一篇文章
我在這看到的 OIKOS
Alfred的那篇文章[連結]
相信大家對於攝影器材有各自的看法，有人玩器材，不論新舊，拿在手上把玩也很爽快
有人專注攝影，對於器材，只是身外之物。
無論如何，這裡的風氣沒有什麼好改變的，我也很喜歡看“開箱文“
看到新的科技，新的玩意，從電腦螢幕似乎都能感受到剛拆封時的喜悅。
只是，希望大家能平心靜氣的討論，為了器材的好壞爭的面紅耳赤，不值得！
攝影器材也只是工具，有更好的性能也可以讓我們實現更多創意 ^^
個人積分：994分
文章編號：1653950
個人積分：785分
文章編號：1653998
小弟認為，重要
但不是越貴、越好的器材才是好
器材重要在「順手」、「信賴」、「實用」
沒錯，不好用的器材只要多花時間也是可以拍出好照片
但不順手、信賴性不夠，花的時間會損失更多好照片
而不實用的器材，要拍好照片或許事倍功半，更甚者如緣木求魚
（舉例：請Kent大拿即可拍去拍賽車.....）
小弟認為器材不重要的論點在「大師」身上才容易體現
在一般人身上，如果是生活拍，那的確，器材不那麼重要，但要學攝影得花更多時間與精力
小弟還是認為器材重要，但不是重點，重點在「順手、信賴與實用」，達到這三點，器材一點都不重要，否則器材就很重要
話說，樓主第一個連結，拿鏡皇來闡述器材不重要.....
敗家真是無底洞阿～
個人積分：7分
文章編號：1654057
馬克蘇 wrote:
器材重要嗎？小弟認為...(恕刪)
這種文章, 基本上是一段時間來一次, 不過我可以每次都回的的不一樣, 那才是...
我認為器材重要, 但針對大大舉的拍賽車的例子, 我就想說, 這個應用是多元的, 沒有絶對的對與錯, 像我, 拍賽車?! 沒什麼興趣, 拍那些東西比紀錄照還紀錄照... 我寧願欣賞別人拍的... 拍 show girls, 沒那個精神, 還是欣賞別人拍的... 還不會被當成怪叔叔...
拍球場上的王建民?! 倒不如拍一張和王建民的合照, 比較有紀念性啦...
但是相對的, 很多人就喜歡拍囉, 喜歡或不喜歡, 都是自己的事, 別人也管不著...
人家愛買什麼機器, 我們也管不著...
有錢可以直上, 我們也管不著...
沒錢硬要直上, 我們也管不著...
沒錢又愛羨慕別人, 管不著...
沒錢先買低階的機器, 管不著...
拍的照片, 成像清晰銳利, 管不著...
拍的照片, 失焦, 成像乏善可成... 管不著... (但也許裡面的景物卻對作者很有意義)
熱情, 知道自己要什麼, 自己在做什麼, 那才是重要的... Every dog has his life~
不必每個人都成為大師, 也不必要求每個人去成為大師, 在自己還有熱情的時候, 就去拍吧.
個人積分：0分
文章編號：1654061
個人積分：30分
文章編號：1654071
個人積分：10分
文章編號：1654221
個人積分：38分
文章編號：1654360
個人積分：339分
文章編號：1654366
nock wrote:
相信大家對於攝影器材有各自的看法，有人玩器材，不論新舊，拿在手上把玩也很爽快
有人專注攝影，對於器材，只是身外之物。
無論如何，這裡的風氣沒有什麼好改變的，我也很喜歡看“開箱文“
看到新的科技，新的玩意，從電腦螢幕似乎都能感受到剛拆封時的喜悅。
只是，希望大家能平心靜氣的討論，為了器材的好壞爭的面紅耳赤，不值得！
攝影器材也只是工具，有更好的性能也可以讓我們實現更多創意 ^^
雖然我們無法改變他人的攝影之路, 但是可以問問自己喜歡如何成長, Learning to See是我惕勵的文章, 如果你願意的話, 不妨聽聽這位攝影大師如何看待現在的DSLR測試評論: (看的懂最好, 看不懂也沒關係, 世界還是繼續轉!)
Vision, Not Technology
Possibly the biggest curse of the digital photography revolution is that it has excessively focused photographer's attention on technology, rather than vision. We now have tools that allow us to take very sharp pictures indeed, but a sharp photograph of a fuzzy concept is of little interest or value to anyone.
Why then do the majority of photographers, magazines and enthusiast web sites concentrate almost exclusively on gear, secondarily on technique, and hardly at all on how to see? The answer is simple – it's easier.
I can explain, for example, how depth of field works. If I'm a good teacher you can learn about this aspect of photography fairly easily, and then quickly put that knowledge into practice in your own work. If how best to use a certain tool in Photoshop is what you're looking for, then the numerous tutorials on this site will be found useful. And, if you're like some 85% of visitors to this site, you'll likely first turn to the equipment reviews.
Why? Because – in order;
– an understanding of basic photographic technique must precede any form of competence
– utilizing contemporary tools is one of the cornerstones of the digital zeitgeist
– the belief persists that good equipment helps photographers take good photographs
Of course it is the later partial fallacy that trips most people up. The pitfall being the use of the word "good". Of course the best cameras and lenses can produce images of superior technical quality to gear that is less capable. Similarly, having an understanding of the photographic basics is a prerequisite for anyone who wishes to master their craft. And, unless one wants to learn the tools and techniques of the traditional darkroom, learning Photoshop has to be high on most photographer's to-do lists.
But, a good photograph isn't measured in line pairs per millimeter, MTF functions, S/N calculations, or any of the other measurements that photography enthusiasts recite like religious mantras. The most important tools that are used to take good photographs are the human eye, the human brain, and the human heart.
個人積分：217分
文章編號：1656460
