如同MTF一樣，"散景"也一樣是個很多人有興趣但也有很多錯誤觀念被誤傳的課題
我想很值得拿出來討論
為免繼續以訛傳訛，生硬的學術文章仍然是重要的基礎
以下重點整理自Dr. Nasse的"Depth of field and Bokeh"
http://www.zeiss.com/c12567a8003b8b6f/embedtitelintern/cln_35_bokeh_en/$file/cln35_bokeh_en.pdf
內容很詳細但也一如以往不好讀
我在這裡簡單整理一些結論
影響散景的因素:
1. 照片片幅
2. 焦距
3. 光圈值
4. 物距
5. 被攝物和背景/前景的距離
6. 被攝物的外型特性
7. 光圈開口形狀
8. 鏡頭的像差
9. 背景/前景的亮度
10. 顏色
光圈開口形狀
大多數人都知道光圈開口形狀會影響點光源在散景的呈現
但這影響在點光源距離焦平面越遠時才較明顯
若只是稍微脫焦時點光源看起來仍會是近乎圓形
另外非點狀物的散景也不太會受光圈開口形狀影響，因為會互相重疊而只剩一部分輪廓
散景的二線性強弱主要和球面修差修正特性相關
球面像差修正不足則二線性不明顯，修正過度則二線性強
但球面像差的修正在焦前焦後是相對的
即焦後修正不足則焦前就是修正過度，所以無法同時優化焦前和焦後
且既然球面像差是主要因素，我們即可推知
1. 散景二線性可能隨著光圈值和物距而有明顯變化
2. 小光圈鏡頭通常散景較低二線性也較穩定(因為球面像差好處理)
既然大多數人都不喜歡二線性散景，為何我們還是常在多數鏡頭看到?
1. 球面像差修正不足會直接影響合焦的影像品質
2. 球面像差修正不足會造成焦點偏移(focus shift)
光學並非我專業，如有錯誤還望各位不吝指教
個人積分：932分
文章編號：48220404
個人積分：539分
文章編號：48220460
個人積分：866分
文章編號：48221681
個人積分：866分
文章編號：48221785
個人積分：932分
文章編號：48225043
個人積分：866分
文章編號：48226467
個人積分：90分
文章編號：48264011
roachc wrote:
但是把『片幅』列為散景第一個因素，
個人不太認同，
因為片幅因素是「果」，不是『因』！
當年的「最大模糊圓」常數隨著片幅而變，
係因為「都放大成相同大小 8"X10" 的相片」來比較，
不同片幅其放大倍數不同，
才會產生「最大模糊圓常數隨著片幅而變」這個結果出來...(恕刪)
原文Picture format，我相信博士要表達的是跟片幅以及影像尺寸有關係，如果只跟印出來的尺寸有關係，那麼他應該會用size這個字眼，看完全文應該會接受我的看法，在同文章中(或者博士其他的文章)都會看到用format這個字眼來表達片幅大小，這邊他用Picture的主要因素可能是，不管是Sensor Format或者是Film Format都可一體適用
仔細看文章
Reducing the size of the film format therefore reduces the depth of
field by the crop factor.
減少底片大小，會因為裁切因素而減少景深(所以本來以為不是散景的部分就變散景了)
持相反意見請找博士。
inunu wrote:
有說法是實線和虛線越近會越柔和
但背後的道理小弟實在想不通...(恕刪)
他有在其他地方提到一件事情
這兩個鏡頭哪一個比較好？
如果看懂了就知道為何實線跟虛線靠不靠近跟散景沒啥關係
個人積分：539分
文章編號：48264522
個人積分：90分
文章編號：48265396
