大家都知道標準鏡就是50mm因為製程容易就可以做出大光圈到F1.8、F1.4等等不禁有個疑問以18-55mmF3.5-5.6來說,為何不是F5.6-3.5?照這樣的說法,光圈應該以標準端向外,光圈逐漸減小才對(害我買一個50mmF1.8來彌補光圈不足 = =)另外,做一個18mmF3.5定焦會比18-55mm變焦難嗎@@?再貪心問一個問題,為啥變焦鏡的光圈會不恆定啊(問原理) XD我有搜尋奇摩跟01都找不到資料
光圈值=光圈開口除上焦長焦長越短,光圈越大變焦鏡由於鏡片需要移動還需加入必須的矯正鏡片鏡筒及鏡片的組成會比定焦鏡複雜的多50mm由於採用雙高斯結構很輕易的就能做出大光圈且有不錯的光學素質非恆定光圈,是一般變焦鏡的規格,變焦倍率也可以較高要恆定光圈的也有,例如24-70 F2.8但光圈開口加大勢必前後鏡組也必須加大價格也是三級跳,以135系統來說也只能做到F2.8光圈再加大,鏡組結構重量及價格都非一般消費者可負擔君不見各家恆定光圈變焦鏡都是三五萬的售價嗎?
Dave5136 wrote:Sigma 就只要一...(恕刪) 很明顯的...這是靠市佔大小來區分的...當我是老大老二..我賣貴一點..還是有人買..我市佔過低..只能低價搶市...合情合理...如果Sigma賣的跟原廠一樣貴...請問..有人會買Sigma的嗎 ??Sigma輸就輸在它的DSLR實在賣的不怎麼樣..
hacker725x wrote:大家都知道標準鏡就是...(恕刪) 抱歉, 但這說法不夠科學...是因為它是標鏡焦段 50mm, 所以製程上容易做到 f/1.4 ?還是因為它是定焦鏡, 所以製程上容易做到 f/1.4 ?只看一隻鏡頭就推論 (甚至下結論),是否太過偏頗...可以去看看各變焦鏡以及 30mm f/1.4, 85mm f/1.4 再想想您的推論是否太武斷至於為什麼變焦鏡光圈在廣角端通常比在望遠端來得大,建議去翻冼鏡光老師的書裡面解說得很詳細.
inben2 wrote:是哪個焦段的呢?這個...(恕刪) 定焦鏡組可以針對各級象差做修正,及色散之類的...但如果在變焦上,要對各焦段做修正,一定要犧牲一些,要在每個焦段上,利用相同的鏡組要修正不同的象差,這是很難很難的。但是,廣角端定焦有困難度,而且要考慮到會不會有人買?所以這問題是case by case ,不是定焦就比變焦好做,不一定的。--同鏡組光軸拉長,光圈勢必變小.............
SniperX wrote:抱歉, 但這說法不夠...(恕刪) 因為是標準焦段,製程容易 (定焦跟定焦比,不討論變焦問題)所以35mm跟85mm的大光圈才會比50mm貴上兩倍多吧?這是我朋友問的為什麼變焦鏡的光圈不恆定恆定光圈為什麼要比非恆定光圈貴不知道怎麼回答 所以問題不是出在恆定光圈的技術而是恆定"大光圈"的成本囉?如果有下列兩顆18-55mm F5.618-55mm F3.5-5.6前者雖然恆定,可是會比較便宜?